Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-204740/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-204740/22-131-1911
г. Москва
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ"

о взыскании 1 931 544 руб. 60 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.12.2020г. № МОСК НЮ-55/Д

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" о взыскании денежных средств в размере 1 931 544 руб. 60 коп., из них 1 645 095 руб. штраф, 286 449 руб. 60 коп. добор провозных платежей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил. Возражений не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузоотправитель) на основании ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 25 Устава железнодорожного транспорта был заключен договор перевозки груза в вагоне № 52645553, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной № ЭТ231900.

В соответствии с представленной Грузоотправителем Накладной, в прямом сообщении со станции отправления Бескудниково Московской железной дороги до станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги в адрес ООО «Транспортная компания «ТрансЗабайкалье» (далее - Грузополучатель) был направлен груз, сведения о котором указанны Грузоотправителем в Накладной.

На основании ст. 27 Устава, на станции назначения в присутствии представителей Перевозчика и представителя Грузополучателя ФИО2, действующего на основании доверенности №б/н от 01.01.2022 была проведена комиссионная проверка соответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически загруженному в вагон, прибывшему на станцию назначения за исправными пломбами Грузоотправителя ТП 2800-02 РЖДС9025788, РЖДС9025787.

При осуществлении проверки с вагона были сняты исправные ЗПУ Грузоотправителя и установлено: по документу значился сборный груз первого тарифного класса (песок строительный, смесь горных пород с асбестовыми отходами), фактически в вагоне оказался груз третьего тарифного класса (термоусадочная пленка, пена монтажная, емкости одноразовые, когтеточка, клей синтетический, сантехника, перчатки, смеси сухие строительные, смеси хлебопекарные, вода негазированная, конфеты, печенье, начинки кондитерские и другое), что является искажением наименования груза, указанному в железнодорожной транспортной накладной.

Разница в провозной плате составила 238 708,00 руб. (без учета НДС).

По результатам проведенной проверки был составлен Акт общей формы №333 от 16.06.2022 и Коммерческий акт № ЗБК2202456/75 от 16.06.2022.

Также был составлен приемо-сдаточный акт №10/0 от 16.06.2022, подписанный представителем Перевозчика, Грузополучатель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы №337 от 17.06.2022.

Разница в провозной плате между перевозкой заявленного груза в Накладной и фактически перевезенного составила 238 708,00 руб., а с учетом НДС - 286 449,60 руб.

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе Грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии со ст. 98 Устава в сумме 1 645 095,00 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо №ИСХ-10741/МСК ТЦФТО от 07.07.2022 об уплате начисленной неустойки в добровольном порядке. Указанная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по перевозке регулируются главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 ГК РФ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза (пункт 2.17).

Согласно ст. 98 Устава, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В постановлении Пленума ВАС РФ № 30, в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», описаны случаи возникновения ответственности грузоотправителя по статье 98 УСТАВА РФ.

При этом, в соответствии с п. 28 указанного Пленума ВАС РФ, при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

На станции Чита 1 Забайкальской железной дороги Перевозчиком был установлен факт искажения сведений в железнодорожной накладной №ЭТ231900.

Для фиксации нарушения Истцом был составлен Коммерческий акт № ЗБК2202456/75 от 16.06.2022, в котором отражены данные об искажении сведений о грузе в вагоне № 52645553 против документа.

Составленный Перевозчиком Акт общей формы от №333 от 16.06.2022 также содержит сведения об искажении данных о грузе.

Грузоотправитель надлежащим образом уведомлен о начисленном Перевозчиком штрафе претензией от 07.07.2022 № 10741/МСК ТЦФТО, которая оставлена без удовлетворения.

Провозная плата за перевозку груза от станции отправления до станции назначения согласно накладной составила 90 311,00 руб. За перевозку фактически перевезенного груза провозная плата составила 329 019,00 руб. Разница в провозной плате составила 238 708,00 руб. (329 019,00 руб. – 90 311,00 руб.), а с учетом НДС 286 449,60 руб.

Пятикратный размер штрафа за искажение сведений о грузе составляет 1 645 095,00 руб. (329 019,00 руб. * 5).

Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 Об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2).

Рассчитанный Истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, носит кроме компенсационной также и штрафную функцию, и наличие у Ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого «общественного интереса».

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании выше изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком прямо не оспорены доводы иска, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСГРУППСОЮЗ" (адрес: 115280, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 3-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОМ. XI, КОМН. 22, ОГРН 1217700395879, ИНН 9725057836, дата регистрации 24.08.2021) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727) денежные средства в размере 1 931 544 руб. 60 коп., из них 1 645 095 руб. штраф, 286 449 руб. 60 коп. добор провозных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 315 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова