Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А68-3962/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-3962/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2020 № 71-С в размере 1 000 000 руб., пеней за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 45 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 94 356 руб. 18 коп., всего 1 139 956 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 400 руб.,

при организации сеанса веб-конференции,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены, ходатайство,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 25.03.2022, диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (далее – ООО «Обуховский щебзавод», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (далее – ООО «АвтоВолгастрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 31.01.2020 № 71-С в размере 1 000 000 руб., пеней за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 45 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 94 356 руб. 18 коп., всего 1 139 956 руб. 18 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

31.01.2020 между ООО «Обуховский щебзавод» (поставщик) и ООО «АвтоВолгастрой» (покупатель) заключен договор поставки № 71-С, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Сроки и порядок оплаты за доставляемую продукцию согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4 спецификаций к договору оплата продукции производится в течение 30 дней с момента поставки продукции.

В силу п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2020) за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил покупателю поставку товара на сумму 22 993 188 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных и универсальных передаточных документах, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично ввиду следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки ООО «Обуховский щебзавод» товара и его принятия ООО «АвтоВолгастрой» подтвержден имеющейся в материалах дела товарной накладной.

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 1 000 000 руб., которую он не оплатил, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 45 600 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2020) за просрочку оплаты продукции поставщик вправе потребовать уплаты покупателем пени из расчета 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий от 31.01.2020).

Судом проверен расчет истца, установлено, что требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно, однако суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление неустойки должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 13.01.2021 по 31.03.2022 в размере 44 300 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

В отношении заявленных требований ООО «Обуховский щебзавод» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 13.01.2021 по 13.04.2022 в размере 94 356 руб. 18 коп. суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «Обуховский щебзавод» требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 22 353 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоВолгастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 44 300 руб., всего 1 044 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 353 руб.

В удовлетворении остальной части заваленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 047 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Обуховский щебзавод».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова