Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А76-6153/2020Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А76-6153/2020 09 июля 2020 г. г. Челябинск Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального жилищно-коммунальное предприятие «ЖКУ» Озерского городского округа ОГРН <***>, г. Озерск, к обществу с ограниченной ответственностью «УралТэкс» ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании 71 338 руб. 17 коп УСТАНОВИЛ: муниципальное жилищно-коммунальное предприятие «ЖКУ» Озерского городского округа ОГРН <***>, г. Озерск 19.02.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралТэкс» ОГРН <***>, г. Озерск, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 71 338 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 854 руб Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству. Ответчик 24.03.2020 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Как следует из материалов дела истец является правопреемником МУП «Аптека» которое является арендодателем по договору аренды. На основании бухгалтерских документов у ответчика имеется задолженность по договору аренды. На основании пункта 4.1 договора аренды №8 от 25.09.2014 арендатор обязался оплачивать арендодателю арендную плату в сумме 12 229 руб. 40 коп. в месяц. За период с 1.04.2016 по 28.09.2016 арендодателем предъявлена к оплате сумма в размере 71 338 руб. 17 коп., Ответчик указанную задолженность не оплатил, В адрес ответчика была направлена претензия № 149 от 23.10.2018 и акт сверки по состоянию на 22.10.2018. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществу независимо от результатов его хозяйственной деятельности. Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженности. Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением В отзыве ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на частичное погашение задолженности. Между тем, материалами дела установлено что доказательства оплаты представленные ответчиком касаются иного договора аренды. Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что перерыва срока исковой давности не было, признания иска не было, частичной оплаты задолженности по спорному договору аренды также не подтверждено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (данная позиция отражена также в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истцом по данным обстоятельствам в суд ничего не представлено. В основание иска предъявлена задолженность за период с 01.04.2016 по 20.09.2016. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что истец знал о нарушении его прав по начиная со дня заключения договора более 3 лет, срок исковой давности пропущен, с иском в суд истец обратился 13.01.2020, доказательства перерыва течения срока исковой давности не представлено. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о которой заявлено стороной в споре является основанием в для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. С учетом разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истцом о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено. Кроме того, суд учитывает, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены в отсутствие фактических и правовых оснований, а также с пропуском срока исковой давности. Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина относится на истца. Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья подпись С.М. Шумакова Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:МУНИЦИПАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЖКУ" ОЗЕРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (подробнее)Ответчики:ООО "УралТекс" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |