Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А50-31391/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«14» марта 2024 года Дело № А50-31391/2022


Резолютивная часть решения принята 28 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому районуг. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 01.09.2022 № 862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 02.05.2023 № 21/30,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.12.2022, предъявлены паспорт, диплом;

от Инспекции – ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 26.12.2023, предъявлены удостоверение, диплом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (наименование заявителя уточнено в порядке статьи 124 АПК РФ, далее – заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.09.2022 № 862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 02.05.2023 № 21/30 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В обоснование требований Общество указывает, что при исчислении налога имущество организаций в спорной ситуации следует исчислять налоговую базу из кадастровой стоимости принадлежащих обществу помещений - распределительного пункта РП-85 и трансформаторной подстанции. По мнению заявителя, данные помещения не отвечают признакам административно-делового и (или) торгового центра; с экономической точки зрения такие объекты недвижимости не приносят самостоятельного дохода, и их использование возможно только по функциональному назначению; само по себе нахождение спорных объектов в пределах зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не исключает возможности в отношении рассматриваемых объектов исчислять спорный налог, исходя из среднегодовой стоимости имущества.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению контролирующего органа, поскольку спорные объекты расположены в здании, включенном в Перечень объектов имущества, в отношении которых налоговая база определится как кадастровая стоимость, общество обязано было исчислить налог к уплате исходя из кадастровой стоимости.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2023производство по делу № А50-31391/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31394/2022.

Протокольным определением суда от 20.02.2024 производство по настоящему делу в порядке статьи 146 АПК РФ возобновлено.

В судебном заседании 20.02.2024 объявлен перерыв до 28.02.2024 до 12 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при явке тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивала, представители Инспекции против удовлетворения требований Общества возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении Общества на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом выявлено в том числе, что Обществом не исчислен налог на имущество по объектам налогообложения с кадастровыми номерами 59:01:4410123:832, 59:01:4410088:256.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 05.07.2022 № 1329.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией вынесено решение от 01.09.2022 № 862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен налог на имущество организаций в общей сумме 762 342 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 01.09.2022 № 862, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 14.10.2022 № 18-18/763,764 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Решением вышестоящего налогового органа от 02.05.2023 № 21/30 оспариваемое решение Инспекции отменено в части доначисления налога на имущество организаций в размере 586 802 руб.

Полагая, что решение Инспекции от 01.09.2022 № 862 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения УФНС России от 02.05.2023 № 21/30, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Учитывая, что заявитель обжаловал оспариваемое решение Инспекции, однако УФНС России по Пермскому краю в удовлетворении апелляционной жалобы отказало, следовательно, заявителем соблюдён досудебный порядок установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ и его заявление об оспаривании названного решения подлежит рассмотрению судом по существу.

Принимая во внимание, что решение по жалобе вынесено вышестоящим налоговым органом 14.10.2022, а заявление об оспаривании решения Инспекции направлено в Арбитражный суд Пермского края 09.12.20223 (л.д. 9), следовательно, заявителем соблюдён трёхмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки нормативно регламентируется статьями 88, 100, 101 НК РФ.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует и заявителем не оспаривается, что акт проверки вручен заявителю, Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, процедуры вынесения решения. Основания для признания решения Инспекции недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судом не установлены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Пунктами 1 и 2 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 41 НК РФ определено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе: уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1), представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются:

- недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость.

- недвижимое имущество, находящееся на территории РФ и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 НК РФ предусмотрено, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 HK РФ.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 7 статьи 378.2 НК РФ определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесено к компетенции Правительства Пермского края.

На 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определен Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 №874-П «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне.

Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень, определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая изложенное, за 2020 год налогоплательщиками-организациями в отношении объектов, включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит определению как кадастровая стоимость.

Объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, а именно: нежилое помещение РП-85 в цокольном и на 2 этаже 9-этажного административно-торгово-бытового здания с автостоянками (лит. Б), адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район: улица Куйбышева, 37, кадастровый номер 59:01:4410123:832, расположено в здании с кадастровым номером 59:01:4410123:832, включенном в Перечень № 874-П (пункт 2);

нежилое помещение трансформаторной подстанции, общая площадь 93,9 кв.м, этаж 1 адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Ленинский район, улица Ленина, 33, кадастровый номер 59:01:4410088:256, расположено в здании с кадастровым номером 59:01:4410222:113, включенном в Перечень № 874-п (пункт 76).

Учитывая изложенное, правомерным является вывод налогового органа о наличии у Общества обязанности по исчислению и уплате налога на имущество организаций в отношении указанных нежилых помещений исходя из их кадастровой стоимости.

Ссылки заявителя на то, что помещения, находящиеся в собственности общества относятся к объектам электроэнергетики, в связи с чем отсутствуют основания предполагать рост их потенциальной доходности, так как они не используются и не могут быть использованы в качестве офисно-торговой недвижимости, судом исследован и отклонены как необоснованные.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках.

Трансформаторная подстанция и распределительный пункт, находящиеся в собственности налогоплательщика, расположены в торгово-офисных зданиях по адресам <...> которые осуществляют передачу электрической энергии, необходимой для функционирования торгово-офисных зданий. Собственники (арендаторы) осуществляют плату за потребление предоставляемой энергии, согласно тарифам установленным Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 12.12.2019 № 20-э.

Кроме того, из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12.11.2020 № 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке, недвижимость, расположенную в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах) можно использовать как доходный объект. Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже если они используются по другому назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

С учетом вышеизложенного приведенный довод отклоняется судом округа, поскольку при рассмотрении спора судами установлено, что спорные помещения общества осуществляют передачу энергии, необходимой для функционирования соответствующих зданий.

Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу <...> является «общественно-деловое назначение», а по адресу <...> - «жилая застройка», что также подтверждают правильность выводов налогового органа о необходимости исчислении налоговой базы в отношении спорных объектов недвижимости исходя из кадастровой стоимости.

Таким образом, с учетом совокупности вышеизложенных правовых норм, следует признать, что общество, как собственник части помещений в зданиях административно-деловых и (или) торговых центрах, включенных в вышеуказанный Перечень, должно уплачивать налог на имущество организаций в отношении рассматриваемых помещений, исходя из кадастровой стоимости.

Доводы заявителя о том, что само по себе нахождение спорных объектов в пределах зданий, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не исключает возможности в отношении спорных объектов исчислять налог на имущество организаций, исходя из среднегодовой стоимости имущества, основаны на ошибочном толковании вышеизложенных норм.

Ссылка заявителя на позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2018 № 5-АПГ18-2, от 11.01.2019 № 5-АПГ18-128, не принимается судом округа, поскольку приведенные судебные акты приняты с учетом обстоятельств конкретного дела, отличных от тех, что установлены в рамках настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нарушении заявителем положений статей 382, 383 НК РФ и о неуплате Обществом налога на имущество организаций, не входящему в единую систему газоснабжения, в отношении спорных объектов за 12 месяцев 2020 года.

Оспариваемый ненормативный акт Инспекции является законным и обоснованным, заявителем не доказано совокупных условий для признания его недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ) и требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования заявителя о признании ненормативного акта Инспекции недействительным признаны не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы заявителя, налогового органа, судом исследованы, но признаны не имеющего самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя признаны не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. – (платежное поручение от 30.11.2022 № 49824), с учетом статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова