Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А53-20545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20545/22
13 сентября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиева А. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности 1 274 651 рублей 27 копеек, процентов 113 286 рублей 81 копеек, процентов по день фактического исполнения долга

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 1 от 01.06.2022;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" о взыскании задолженности 1 274 651 рублей 27 копеек, процентов 144 681 рублей 64 копеек, процентов по день фактического исполнения долга.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 274 651 рублей 27 копеек, проценты в размере 113 286 рублей 81 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, проценты по день фактической оплаты долга.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" (брокер) и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" (судовладелец) заключен договор на брокерское обслуживание №18-06/2020 от 10.06.2020.

Согласно п. 1.1 договора судовладелец поручает, а брокер обязуется в отношении флота судовладельца за обусловленное в договоре вознаграждение осуществлять поиск подходящих грузов для перевозки, оказывать посредничество в переговорах при заключении договоров перевозки (чартеров), договоров фрахтования судна с экипажем на время (тайм-чартеров) с фрахтователями, содействовать исполнению заключенных чартеров и участвовать в урегулировании возникающих разногласий.

Под флотом судовладельца стороны понимают суда, принадлежащие судовладельцу на правах собственности, находящиеся у него в менеджменте, бербоут-чартере или иным образом контролируемые судовладельцем (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора размер вознаграждения брокера согласовывается сторонами в отдельном поручении, подписываемом сторонами в рамках настоящего договора.

В п. 4.2 договора установлено, что вознаграждение брокера уплачивается судовладельцем в рублях по курсу ЦБ РФ на дату получения судовладельцем от фрахтователя соответствующею платежа. Вознаграждение брокера должно быть уплачено не позднее окончания квартала, в котором сторонами подписан Акт об оказанных услугах, являющийся одновременно отчетом брокера. Акт об оказанных услугах оформляется брокером и направляется судовладельцу не позднее 5 рабочих дней по окончании отчетного месяца.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом оказаны брокерские услуги на сумму 1 274 651 рублей 27 копеек.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность перед истцом составила 1 274 651 рублей 27 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных брокерских услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом во исполнение условия договора оказаны брокерские услуги на сумму 1 274 651 рублей 27 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов. Указанные документы подписаны представителями сторон и имеют оттиски печатей.

Представленные истцом доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что истцом оказаны спорные услуги на сумму 1 274 651 рублей 27 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты оказанных услуг либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 286 рублей 81 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма процентов, предъявленная к взысканию не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 286 рублей 81 копеек за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 274 651 рублей 27 копеек со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 274 651 рублей 27 копеек со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование факта несения судебных расходов при рассмотрении дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 18.05.2022, расписка о получении денежных средств от 18.05.2022.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным истцом в размере 50 000 рублей.

Оценивая разумность и соразмерность заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает выписку из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.03.2022, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2021 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 70 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что указанная стоимость соответствующей юридической услуги является средней и носит рекомендательный характер. Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Суд исходя из сложившейся гонорарной практики, с учетом представленных доказательств, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом относительной простоты спора (ответчик требования не оспорил), суд признает обоснованным сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Суд считает, что сумма в 30 000 рублей отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, является взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

С учетом указанных обстоятельств, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 1 274 651 рублей 27 копеек, проценты 113 286 рублей 81 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины 26 879 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Шиппинг" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" ИНН <***> ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга 1 274 651 рублей 27 копеек со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Логистическая компания "Речморфрахт" ИНН <***> ОГРН <***> из федерального бюджета 314 рублей госпошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 38 от 22.06.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяФаргиева А. И.