Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А13-3464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3464/2023
город Вологда
23 мая 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Револ» задолженности в сумме 9 496 170 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,



у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БелТранс» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Револ» задолженности в сумме 9 496 170 руб.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в предварительное судебное заседание не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 23.05.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № 272, 29.04.2022 № 290, 01.05.2022 № 298, № 299, № 300, 06.06.2022 № 301, № 302, 08.06.2022 № 306, № 307, 09.06.2022 № 303, № 304, № 305, 20.06.2022 № 311, 27.06.2022 № 312, 01.07.2022 № 313, на вывоз грунта от 28.04.2022 № 288.

Ответчик отзыва на заявление требования не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание транспортных услуг от 21.04.2022 № 272, 29.04.2022 № 290, 01.05.2022 № 298, № 299, № 300, 06.06.2022 № 301, №302, 08.06.2022 № 306, № 307, 09.06.2022 № 303, № 304, № 305, 20.06.2022 №311, 27.06.2022 № 312, 01.07.2022 № 313 (далее – договоры транспортных услуг), в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить данные услуги (л.д. 15-17, 30-32, 37-39, 44-46, 51-53, 57-59, 64-66, 68-70, 75-77, 79-81, 85-87, 89-93, 98-99, 103-104).

В соответствии с пунктами 4.1-4.2 договоров транспортных услуг стоимость услуг исполнителя составляет 2500 руб., в том числе НДС за 1 час, минимальная смена – 10 часов, топливо за счет исполнителя. Расчет за оказываемые услуги производится с 10 по 20 число следующего месяца на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель обязан передать путевой лист и акт выполненных работ в течение пяти рабочих дней после подписания акта. Авансовый платеж оплачивается в размере 100 часов.

Как указывает истец, во исполнение договорных обязательств он оказал ответчику услуги на общую сумму 18 405 350 руб., в подтверждение чего представил в материалы дела соответствующие акты (л.д. 18-23, 33-36, 40-43, 47-50, 54-56, 60-63, 67, 71-74, 78, 82-84, 88, 94-97, 100-102, 105).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на вывоз грунта от 28.04.2022 № 288 (далее – договор на вывоз грунта), который определяет отношения сторон по организации работ в сфере обращения с грунтами (л.д. 24-25).

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора на вывоз грунта предоплата по договору производится согласно расчетам на выполнение работ, заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании протокола согласования договорной цены (приложение № 1) по организации работ по вывозу грунта в течение пяти дней с момента выставления счета.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 5 893 140 руб., что подтверждается актами от 11.05.2022 № 95, 27.06.2022 № 138, 30.06.2022 № 168, 31.07.2022 № 180 (л.д. 26-29, 123-124).

В связи с тем, что оплата за услуги по указанным договорам в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 9 496 170 руб. (л.д. 109-112).

Задолженность в сумме 9 496 170 руб. также подтверждается актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 08.09.2022 и с 01.07.2022 по 05.10.2022 (л.д. 106-108).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик доказательств их оплаты в полном объеме не представил, сумму задолженности не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 496 170 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 20.03.2023 № 2277 уплачена государственная пошлина в сумме 70 481 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Револ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БелТранс» задолженность в сумме 9 496 170 руб., а также 70 481 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова