Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-62799/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-62799/2023
г. Краснодар
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2024 года;

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шидловской М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Эверест» (ОГРН/ИНН <***>/ 2367003120)

к ООО «Гермес-Строй» (ОГРН/ИНН <***>/ 2348042780)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Эверест» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Гермес-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 262 302,40 руб., пени в размере 556 944,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 192 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 судебное заседание отложено на 15.04.2024 в 09 час. 40 мин.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов, ходатайств, заявлений не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований считать, что ответчик был лишен процессуальной возможности, как лицо, участвующее в деле, пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе направлять возражения, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела, а также представлять иные документы, судом не установлено.

Изучив материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключён договор поставки №12 от 16.05.2022.

Согласно п. 2.6 договора стандартный срок поставки всей партии товара не может превышать 21 рабочий день с даты осуществления полной предоплаты за товар или иной срок, определённый в приложениях к договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость товара устанавливается в Приложениях к договору поставки №12 от 16 мая 2022 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется на основании этого счета произвести оплату товара, определяемую в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Согласно п.п 2 приложения №1 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022, приложения №2 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022 покупатель производит оплату товара в размере 100% от центы товара, за 21 рабочих дня до даты выборки со склада поставщика, но в любом случае не позднее даты поставки.

Согласно п.п. 4 приложения №1 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022, приложения №2 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022 срок поставки товара составляет 21 рабочий день с даты внесения оплаты.

Истец исполнил обязательства, произвел оплату стоимости продукции на расчетный счет ответчика в размере 2 032 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №330 от 07.06.2022 ан сумму 732 050 руб., № 233 от 24.06.2022 на сумму 700 000 руб., №494 от 06.12.2022 на сумму 600 000 руб.

Ответчик свои обязательства по поставке товара исполнил частично, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №47 от 29.09.2022 на сумму 2863 65 руб., №48 от 17.10.2022 на сумму 267 115 руб. 20 коп., №3 от 28.03.2023 на сумму 218 982 руб. 40 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 262 302 руб. 40 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №330 от 07.06.2022 ан сумму 732 050 руб., № 233 от 24.06.2022 на сумму 700 000 руб., №494 от 06.12.2022 на сумму 600 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.05.2023 с требованием произвести поставку товара стоимостью 1 262 302 руб. 40 коп. в т.ч. НДС 20% в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней, исчисляемых с даты получения настоящей претензии, а также выплатить штраф в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора за каждый день просрочки.

Более того, истцом в данной претензии не заявлен отказ от получения товара, являющегося предметом договора.

Ответчиком в адрес истца в ответ на претензию было направлено письмо от 22.05.2023, в котором ответчик сослался на невозможность поставки оставшегося товара и оплаты штрафа ввиду наличия между сторонами иных правоотношений, возникших в рамках договора подряда №6 от 16.05.2022, договора подряда №7 от 14.07.2022 в рамках которых ответчиком осуществлена поставка товаров, однако истцом заявлен отказ в подписании КС-2, КС-3, также ответчиком в ответе заявлен зачет взаимной задолженности.

Судом данный довод ответчика не может быть рассмотрен как обоснованный, соответственно, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств о договору поставки №12 от 16.05.2022.

Также, суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ., а также ответчиком в рамках рассмотрения данного дела зачет взаимной задолженности заявлен не был.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по поставке в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 262 302 руб. 40 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 556 944 руб. 39 коп. руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1 договора, в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1 договора, за каждый день просрочки.

Ответчиком требования в части неустойки не оспорены, не доказан факт своевременной поставки товара, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен арифметически и методически неверно.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически неверным.

Как указывалось выше, согласно п.п 2 приложения №1 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022, приложения №2 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022 покупатель производит оплату товара в размере 100% от центы товара, за 21 рабочих дня до даты выборки со склада поставщика, но в любом случае не позднее даты поставки.

Согласно п.п. 4 приложения №1 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022, приложения №2 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022 срок поставки товара составляет 21 рабочий день с даты внесения оплаты.

06.12.2022 истцом в полном объеме оплачена стоимость поставляемого товара, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 494 от 06.12.2022, соответственно, с учетом п.п. 4 приложения №1 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022, приложения №2 от 19.05.2022 к договору поставки №12 от 16.05.2022 дату начисления неустойки правомерно начислять по истечении 21 рабочего дня с даты полной оплаты товара, а именно – с 12.01.2023 по 02.11.2023 (дата составления и подписания искового заявления).

По расчету суда неустойка за неисполнение обязательств по договору поставки №12 от 13.05.2022 за период с 12.01.2023 по 02.11.2023 составляет 389 021 руб. 87 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере, в удовлетворении остальной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (90,76%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 309 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ОГРН/ИНН <***>/ 2348042780) в пользу ООО «Эверест» (ОГРН/ИНН <***>/ 2367003120) задолженность в размере 1 262 302 руб. 40 коп., неустойки в размере 389 021 руб. 87 коп. за период с 12.01.2023 по 02.11.2023, а также 28 309 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный