Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А81-8868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8868/2017
г. Салехард
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 422 064 рублей 35 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тазовскэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-04/2013 от 01.08.2013 за период с января по август в размере 6 330 275 рублей 36 копеек, неустойку (пени) за просрочку платежей за период просрочки с 28.02.2017 по 02.11.2017 в размере 91 788 рублей 99 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга истцу отказать в полном объеме, при этом свои возражения в части взыскания основного долга ответчик не обосновывает. В части взыскания неустойки ответчик просит применить положения статьи 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Стороны явку своих представителей в судебное заседании не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013 между МУП «Тазовскэнерго» и ОАО «Ямалкоммунэнерго» был заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества № А-04/2013, с дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора Арендодатель предоставил во временное владение и пользование Арендатору объекты недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которые используются последним в целях организации обеспечения теплоснабжением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением потребителей в целях получение коммерческих результатов и в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В свою очередь арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 настоящего договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласована сторонами в разделе 4 договора.

Размер арендной платы в месяц составил 791 284 рубля 42 копейки.

Согласно п. 4.3. договора, арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно равными долями (1/11) стоимости аренды.

Исковые требования истца мотивированы тем, что с его стороны обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме, арендатору предоставлено в аренду объекты относящиеся к сфере теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Ответчик обязательства по арендной плате надлежащим образом не исполнил, в результате чего его долг за период с января по август 2017 составил 6 330 275 рублей 36 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 29.09.2017 вручил ответчику претензию, в которой предложил последнему погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, икс в соответствующей части не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с января по август 2017 года, в размере 6 330 275 рублей 36 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку внесения арендных платежей истцом была начислена пеня, предусмотренная пунктом 10.3. договора, согласно которому, при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1,01% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик задолженность не оспаривает, при этом требования истца в части взыскании пени считает несоразмерными последствиям нарушения обязательства по вышеназванному договору, в связи с чем просит уменьшить неустойку.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Нарушение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей при рассмотрении дела установлено, следовательно, по закону ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Ответчик просит уменьшить предъявленный истцом размер пени, применив статью 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Нарушив сроки внесения платы ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 330 ГК РФ и п. 10.3. договора предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым  сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

Таким образом, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей по договору № А-04/2013 от 01.08.2013 подлежит удовлетворению в размере 91 788 рублей 99 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу, суд считает, что госпошлина подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 104, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, место нахождения: 629008, ЯНАО, <...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тазовскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.11.2005, место нахождения: 629350, ЯНАО, Тазовский район, ул. Геофизиков, 1) задолженность по арендной плате по договору аренды движимого и недвижимого имущества № А-04/2013 от 01.08.2013 за период аренды с января по август 2017 года в размере 6 330 275 рублей 36 копеек, неустойку (пени) за просрочку платежей за период просрочки с 28.02.2017 по 02.11.2017 в размере 91 788 рублей 99 копеек, всего взыскать 6 422 064 рублей 35 копеек.

2.   Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 651 рубля.

3.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова