Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А61-2946/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2946/2022
г. Краснодар
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Бесланский» министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.04.2023), в отсутствие ответчиков: администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации местного самоуправления Новобатаковского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Республиканского государственного сельскохозяйственного предприятия совхоза «Бесланский» министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания в лице конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А61-2946/2022, установил следующее.

Республиканское государственное сельскохозяйственное предприятие совхоз «Бесланский» министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Северная Осетия – Алания (далее – предприятие, совхоз) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания (далее – администрация) и министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о взыскании солидарно убытков в размере 9 976 859 рублей 53 копеек, причиненных незаконным изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация местного самоуправления Новобатаковского сельского поселения Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании убытков, в том числе в связи с применением исковой давности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:17 фактически изъят для муниципальных нужд. Исходный земельный участок принадлежал совхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Возмещение за фактически изъятый участок совхоз не получил. Податель жалобы указывает, что конкурсный управляющий не мог узнать об изъятии данного участка, поскольку эта процедура не проводилась в установленном земельным законодательством порядке. Срок исковой давности предприятие не пропустило, поскольку узнало об изъятии только из решения арбитражного суда от 30.12.2019 по делу № А61-2120/2019 (вступило в законную силу 06.06.2020).

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В судебном заседании представитель совхоза на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А61-2120/2019 и А61-3575/2020 на основании распоряжения министерства от 20.12.2013 № 612 произведен раздел земельного участка, названного в государственном акте на право пользования землей от 10.11.1981 серии А-1 № 930979, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:17 площадью 715 100 кв. м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2013, расположен по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, Правобережный район, северо-восточнее с. Новый Батако.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.07.2014 по делу № А61-1183/2013 в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства; определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 15:03:0030303:17 без проведения торгов министерство отказало. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании отказа незаконным суды указали, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:17 не может быть предоставлен предприятию в аренду, поскольку изъят для муниципальных нужд.

Предприятие обратилось к ответчикам с претензией о выплате возмещения за фактически изъятый земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030301:17 (т. 1, л. д. 34 – 37).

Поскольку требования претензии ответчики не удовлетворили, предприятие обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы наличие названной выше совокупности условий для взыскания с ответчиков убытков истец не доказал.

Так, в качестве фактического основания для довода об изъятии у предприятия земельного участка истец ссылался на решение исполнительного комитета Ново-Батакоюртского сельского Совета народных депутатов от 15.03.1991 (т. 2, л. д. 9). В то же время названное решение актом об изъятии земельного участка не является (статьи 33 – 35 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 в применимой редакции).

Решение расширенного заседания правления совхоза «Батакоюртский» от 15.03.1991, решение исполкома Ново-Батакоюртского сельского Совета народных депутатов от 15.03.1991 и решение исполкома Правобережного Совета народных депутатов от 15.04.1991 № 2 являлись документами об утверждении проектного плана границ землепользования совхоза «Батакоюртский», предусматривающего выделение в границах землепользования совхоза территории сел. Нов. Батакоюрт площадью 264,41 га и полевых земель совхоза площадью 436,58 га для целей огородничества, сенокошения и выпаса личного скота колхозников и других граждан, проживавших в селении Нов. Батакоюрт (т. 2, л. д. 2 – 34). Данная процедура регламентировалась статьями 54 – 56 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1990 в применимой редакции.

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 10 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708, такие земельные участки не учитывались при определении площади сельскохозяйственных угодий в границах реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий. Названный нормативный правовой акт не предусматривал выплату компенсации за переданные в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов земли приусадебного фонда, участки, занятые сенокосами и пастбищами общественного пользования. При этом истец не доказал, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0030303:17, в отношении которого зарегистрировано право собственности Республики Северная Осетия – Алания (т. 1, л. д. 38), образован за счет сельскохозяйственных угодий, закрепленных за предприятием после реорганизации сельскохозяйственного предприятия.

Кроме того, при производстве по делу в суде первой инстанции администрация заявила о применении исковой давности (т. 1, л. д. 81).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 196 данного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судебные инстанции установили, что при реализации мероприятий в рамках процедуры банкротства (проведении инвентаризация имущества совхоза 18.11.2015) конкурсный управляющий предприятия должен был узнать о фактическом выбытии из состава землепользования данного участка. При этом суды указали, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 04.12.2013, право республиканской собственности на него зарегистрировано 07.02.2014. С иском о взыскании убытков конкурсный управляющий предприятия обратился в суд 10.06.2022 (т. 1, л. д. 15), то есть с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы суд округа не принимает в силу следующего. Представленные в дело доказательства позволили судам заключить о том, что срок исковой давности истец пропустил, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Более того, представленные в дело документы не позволяют утверждать, что данный участок выбыл из состава землепользования правопредшественника предприятия незаконно либо посредством реализации процедуры, предусматривающей необходимость выплаты возмещения. Применение в акте административного обследования от 08.11.2019 словосочетания «были изъяты» относится к фактическим обстоятельствам изменения состава землепользования совхоза и не исключает необходимости юридического анализа содержания ненормативных правовых актов уполномоченных органов, оформляющих процедуру распределения земель сельскохозяйственного предприятия в соответствии с проектом внутрихозяйственного землеустройства, подготовленным согласно Закону РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», в целях определения состава земель, передаваемых в ведение соответствующего сельского Совета (т. 2, л. д. 4 – 10).

Выводы судов относительно начала исчисления срока исковой давности основаны на содержании представленных в дело доказательств и подтверждены, в частности, содержанием акта инвентаризации имущества от 29.01.2016 (т. 1, л. д. 20/оборот). Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию истца с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 09.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А61-2946/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо