Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А40-330286/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 330286/19-154-2673
22 июля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЮНИТЕХ» (656023, <...> Д. 12/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2013, ИНН: <***>)

к ООО «МЕГИОН» (109052, <...>, ПОМ 5 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 279 320 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара, процентов за пользование чужими средствами в размере 51 274 рубля 14 копеек, судебных издержек в размере 31 000 руб. 00 коп. (расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 361 рубль 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.)

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТЕХ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МЕГИОН» (далее по тексту – ответчик) 1 279 320 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара, процентов за пользование чужими средствами в размере 51 274 рубля 14 копеек, судебных издержек в размере 31 000 руб. 00 коп. (расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 361 рубль 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.)

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЮНИТЕХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и исковому заявлению, между сторонами была достигнута устная договоренность о поставке истцом в адрес ответчика товара.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен согласованный сторонами товар на сумму 1 432 170 рублей, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами от 18.02.2019, от 22.02.2019, от 05.03.2019, от 12.03.2019, от 14.03.2019, от 19.03.219, а также доверенностями, выданными лицу, принявшему товар, на получение товара со стороны ответчика, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из материалов дела, товар частично был возвращен ответчиком истцу на сумму 756 000 руб., что подтверждается актом о возврате товара № 2 от 05.04.2019, счетом-фактурой № 42 от 05.04.2019, товарной накладной № 2 от 05.04.2019, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний в отношении качества поставленного товара либо оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступило.

Между тем, как указывает истец, поставленный истцом в адрес ответчика товар ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась перед истцом задолженность в размере 1 279 320 рублей 00 копеек.

При этом из материалов дела следует, что фактически в письменной форме договор между сторонами не заключался.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени принятые обязательства на себя ответчик не выполнил, не поставив в адрес истца оплаченный истцом товар, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 1 279 320 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ответчик признает указанную сумму задолженности, что подтверждается подписанным генеральными директорами сторон актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.04.2019, согласно которому ответчик имеется перед истцом задолженность на сумму 1279320 руб., гарантийным письмом ответчика исх. № 7/19 от 23.04.2019, согласно которому ответчик обязуется погасить указанную сумму задолженности в срок до 31.05.2019.

03 сентября 2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 1014 от 02.09.2019, в которой истцом было предъявлено требование об оплате поставленного товара в срок до 15.09.2019.

Однако ответа на претензию на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как установлено судом, достигнута между сторонами договоренность регулируется нормами параграфа 3 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 279 320 рублей 00 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как факт поставки товара истцом в адрес ответчика документально подтвержден, в то время как доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчик требования истца документально не опроверг, отзыв на заявление не представил, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с изложенным, на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.02.2019 по 09.09.2019, размер которых по расчету истца составляет 51274 руб. 14 коп.

Проверив расчёт процентов, произведенный истцом, суд признаёт его правильным, обоснованным, а сумму начисленных процентов подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер процентов соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению как в части взыскания как суммы основного долга, так и в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов: расходов на оплату услуг представителя, которая с учетом принятого судом уточнения, составляет 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Критерии определения разумности расходов на оплату услуг представителя упоминаются в п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», в частности: сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, которые оценивает суд при исследовании разумности расходов на оплату услуг представителя.

Размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг № 15/19 от 02.09.2019, заключенным между Истцом и ФИО2, расходным кассовым ордером № 233 от 02.09.2019 на сумму 5 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Между тем, в данном случае, исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, распределения бремени доказывания (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в полном объеме в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 314, 395, 454, 486, 506, 509 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МЕГИОН» в пользу ООО «ЮНИТЕХ» задолженность в размере 1 279 320 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами в размере 51 274 рубля 14 копеек, судебные издержки в размере 31 000 руб. 00 коп. (расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 361 рубль 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров