Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А14-6639/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6639/2024
г. Воронеж
20 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Галкинское», с. Галкинское, Камышловский район, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 3769404 руб. задолженности по договору поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022, 3190684 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 27.02.2024

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2023,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галкинское» (далее – ответчик, ООО «Галкинское») о взыскании 3769404 руб. задолженности по договору поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022, 3190684 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 27.02.2024.

Определением суда от 19.04.2024 исковое заявление ООО «Шанс Трейд» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 30.05.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены, в том числе ответчик, которому копия определения суда от 19.04.2024 направлена почтовым отправлением с идентификационным номером 39492391763428 и вручена адресату 14.05.2024.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 19.04.2024 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Протокольным определением суда от 06.06.2024 для ознакомления с представленными дополнениями и представления ответчиком отзыва на иск, исходя из принципа состязательности процесса, разбирательство отложено на 28.08.2024.

Ответчик в судебное заседание 28.08.2024 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В связи с чем на основании статей 121, 123, 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика с объявлением перерыва в заседании до 11.09.2024.

Представитель истца в судебном заседании 28.08.2024 устно заявил об увеличении требований по процентам за пользование коммерческим кредитом, ответив на вопрос суда, что погашения задолженности ответчиком не производилось.

В перерыве от ответчика поступили дополнения, в которых он не поддержал заявленные уточнения и просил рассмотреть изначально заявленные в иске требования.

В связи с чем на основании статей 9, 159 АПК РФ суд снял с рассмотрения заявление об изменении исковых требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Галкинское» (покупатель) был заключен договор поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.6 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.7 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 данного договора.

Из представленных истцом копий спецификаций на поставку товара №№ 1-12 за период с 19.10.2022 по 18.07.2023 следует, что сторонами договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 в них были согласованы условия поставки и оплаты товара общей стоимостью 5528213 руб., который был фактически поставлен по представленным УПД № УТ-17030/66 от 19.10.2022 на сумму 42000 руб., № УТ-13366/66 от 02.06.2023 на сумму 2726193 руб., № УТ-4339/66 от 18.04.2023 на сумму 266100 руб., № УТ-8224/66 от 11.05.2023 на сумму 140640 руб., № УТ-8220/66 от 11.05.2023 на сумму 115900 руб., № УТ-11110/66 от 24.05.2023 на сумму 140080 руб., № УТ-9458/66 от 17.05.2023 на сумму 278570 руб., № УТ-11107/66 от 24.05.2023 на сумму 527040 руб., № УТ-13312/66 от 02.06.2023 на сумму 24700 руб., № УТ-14606/66 от 08.06.2023 на сумму 41420 руб., № УТ-15787/66 от 15.06.2023 на сумму 56610 руб., № УТ-16695/66 от 20.06.2023 на сумму 782800 руб., № УТ-18664/66 от 05.07.2023 на сумму 188160 руб., № УТ-20095/66 от 24.07.2023 на сумму 198000 руб.

Согласно представленным истцом платежным поручениям поставленный товар оплачен ответчиком частично – на сумму 1727449 руб. и с учетом произведенной корректировки продажи на сумму 31360 руб. остаток задолженности по оплате товара составляет 3769404 руб.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец 28.02.2024 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 27.02.2024, в которой уведомил ООО «Галкинское» о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате товара по договору поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 в размере 3769404 руб. и в размере 3190684 руб. по начисленной плате за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 27.02.2024, потребовав уплатить указанную сумму задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения данного претензионного письма, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и квитанции АО «Почта России» от 28.02.2024 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39403342430566 в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление истца в адрес ответчика 05.04.2024 было направлено обратно в адрес истца из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованный сторонами договора в спецификации к нему период отсрочки по большинству поставок, и, соответственно, отсутствие оснований для неначисления по ним платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку ООО «Шанс Трейд» товара в рамках договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 по представленным УПД на указанные в них суммы в соответствии с условиями спецификаций №№ 1-12 и его оплату лишь в части по представленным платежным поручения с учетом имевшей место корректировки продажи ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение или опровержение указанных обстоятельств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленные спецификациями к договору сроки в оговоренных суммах по большинству спецификаций не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части суммы 3769404 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 3769404 руб.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3769404 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3190684 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 27.02.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.6 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.7 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.6 данного договора.

Толкуя вышеизложенные условия договора и вышеуказанных спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Галкинское» является слабой стороной договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 суду также не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

В соответствии с представленными спецификациями №№ 1-12 к договору поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 сторонами были согласованы поставки товара на условиях отсрочки его оплаты покупателем.

Поскольку оплаты товара по большинству из представленных УПД от ответчика в периоды отсрочки, определенные в спецификациях, не последовало, истец правомерно произвел начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за заявленный период, исходя из дат передачи поставщиком ответчику товара в рамках договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 и учитывая отсутствие его оплаты поставщику в указанной последним части.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора поставки № ЕКБ-23-СЗР-0001 от 19.10.2022 в сумме 3190684 руб. за период с 19.04.2023 по 27.02.2024.

В этой связи при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок и контррасчета суммы платы за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 3190684 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за указанный истцом период.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 57800 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 4987 от 04.04.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 57800 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галкинское» (с. Галкинское, Камышловский район, Свердловская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) 7017888 руб., в том числе 3769404 руб. основного долга, 3190684 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 19.04.2023 по 27.02.2024, 57800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Булгаков