Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А67-119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 119/2019
г. Томск
24 апреля 2019 г.
22 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 579 256,49 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность № 8 от 18.12.2018)

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «ГАММА» (далее – истец, ООО «ГАММА») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (далее – ответчик, ООО «Розница-Маркет») с требованием о взыскании 579 256,49 руб., из которых 573 271,85 руб. – сумма основного долга по договору поставки № 218 (ДП0137/15) от 01.09.2015, 5 984,64 руб. – неустойка за период с 04.10.2018 по 08.02.2019, с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства (с учетом увеличения требований).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не направил (л.д. 76 том 2).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не возражал.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование заявленных требований истец указал, 01.09.2015 между ООО «ГАММА» и ООО «Розница-Маркет» заключен договор поставки № 218 (ДП0137/15). В адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 573 271,85 руб., которая последним в нарушение условий договора не оплачена. На сумму основного долга подлежит начислению пени в соответствии с пунктом 5.1 договора (л.д. 4-6 том 1).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, требования не признал в полном объеме; указал на отсутствие в материалах дела письменных заказов покупателя, надлежащим образом оформленных доказательств передачи (отгрузки) согласованного сторонами товара покупателю; полагал, что копии товарных накладных, представленные в материалы дела, не отвечают критериям относимости, достоверности доказательств, а именно: не указаны основания получения (приемки) товара (реквизиты доверенности лица, получившего товар, наименование должностей лиц, принимавших товар) (л.д. 44-47 том 2).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, 01.09.2015 между ООО «ГАММА» (поставщик) и ООО «Розница-Маркет» (покупатель) заключен договор поставки № 218 (ДП0137/15) (далее – договор) (л.д. 13-14 том 1).

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование, ассортимент и количество поставляемого по договору товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением к договору, поставка товара осуществляется только по цене и ассортименту, указанному в спецификации (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заказы на поставку товаров, внесенных в спецификацию, являются обязательными для исполнения поставщиком и не требуют дополнительного согласования. Заказы могут направляться поставщику путем передачи в письменной форме официальному представителю поставщика, по электронной почте, факсу или EDI уведомлением.

На каждый заказ формируется отдельная товарная накладная и счет-фактура (пункт 3.7 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчет покупателя с поставщиком за поставленные товары производится на основании счетов-фактур, товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 (двадцати одного) дня.

В случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в пункте 4.4 договора (пункт 5.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора в период с 03.10.2018 по 28.11.2018 поставщик осуществил поставку товара покупателю на общую сумму 573 271,85 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными (л.д. 15-150 том 1; л.д. 1-15 том 2).

Поставка произведена на основании письменных заказов покупателя, согласованных сторонами за период с 11.09.2018 по 06.11.2018 (л.д. 79-150 том 2; л.д. 1-30 том 3).

В силу пункта 2.7 договора, право собственности на поставляемые товары переходит к покупателю с момента фактической передачи ему товаров поставщиком и подписания покупателем товарной накладной.

Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В отзыве на исковое заявление, ответчиком заявлен довод о недостоверности представленных в материалы дела товарных накладных, отсутствии в них ссылки на договор поставки № 218 (как основание поставки), реквизитов доверенностей и наименование должностей лиц, получивших товар, в связи с чем они не подтверждают обстоятельство передачи товара поставщиком покупателю в рамках указанного договора. Заявленный довод судом отклоняется, в связи со следующим.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, передача товара производилась непосредственно в магазинах покупателя. На всех товарных накладных имеются подписи лиц, получивших товар, и проставлена печать ООО «Розница-Маркет».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные оформлены в соответствии с Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата России №132 от 25.12.1998.

Также оформление операций по приемке товаров регламентировано пунктом 45 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н, пунктом 2.1.4. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, из которых следует, что при получении товаров на складе покупателя-грузополучателя наличие доверенности у материально ответственных лиц не обязательно.

Таким образом, полномочия на получение товара могут подтверждаться не только выданной представителю покупателя доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, из наличия у него печати и нахождения его на рабочем месте, что соответствует положениям статьи 182 ГК РФ.

Более того, в представленных в материалы дела заказах, за период с 11.09.2018 по 06.11.2018, согласованных сторонами, ссылка на договор поставки № 218 имеется (л.д. 79-150 том 2; л.д. 1-30 том 3).

Исходя из материалов дела, ранее в ходе осуществления совместной хозяйственной деятельности, стороны товарные накладные оформляли аналогичным образом. В ходе приемки товара на товарных накладных проставлялась подпись лица, принявшего товар и печать организации (л.д. 31-61 том 3).

На основании произведенных таким образом поставок, сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов (за период предшествующий рассматриваемому в настоящем деле) по состоянию на 31.03.2018 (л.д. 62-68 том 3). Ответчиком доказательств, возражений, опровергающих факт ведения хозяйственных отношений в указанном порядке, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив в совокупности представленные доказательства, сложившуюся между сторонами практику хозяйственных отношений, продолжительность времени, в течение которого ответчик в лице одних и тех же материально-ответственных лиц принимал от поставщика товар, суд пришел к выводу о том, что полномочия работников ответчика на получение товара от истца явствовали из обстановки. В частности, об этом свидетельствует наличие печати организации и удостоверение им приходно-расходных документов; приемка товара по количеству и качеству и т.д.

При рассмотрении вопроса, являются ли лица, получившие товар, работниками ответчика, суд руководствовался, в том числе, наличием свободного доступа лиц, принявших товар к печати юридического лица, о выбытии которой из его владения или ее фальсификации ООО «Розница-Маркет» в ходе рассмотрения дела не заявлено, как и не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с указанными лицами ввиду укомплектованности штатов сотрудников торговых точек ответчика иными работниками.

Указанная позиция нашла свое отражение в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭС15-11797 от 23.07.2015).

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Во исполнение обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами, истцом в адрес ответчика 10.12.2018 направлена претензия исх.№ 257 от 10.12.2018 (л.д. 16-23 том 2).

Претензия оставлена без ответа, обязательства до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного, факт поставки продукции на сумму 573 271,85 руб., ее объем и качество, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Расчет суммы основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен (л.д. 4-6 том 1).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора, начислил ответчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки в сумме 5 984,64 руб. за период с 04.10.2018 по 08.02.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 51-53 том 2).

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 5 984,64 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1237 от 28.12.2018; л.д. 8).

При цене иска 579 256,49 руб., подлежала уплате государственная пошлина в сумме 14 585,13 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «ГАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 573 271,85 руб. основного долга, 5 984,64 руб. неустойки, с последующим ее начислением на сумму основного долга в размере 0,01%, начиная с 09.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 581 256 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розница-Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 585 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Чикашова О.Н.