Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А75-7478/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7478/2023
02 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» ИНН: <***>, ХМАО-Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (426033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательства,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 491 от 18.12.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» (далее – ответчик) об обязании ООО «УК «ОЗОН» передать оплаченный Товар: Клапан обратный шаровый КОШп-73х250 (номер материала 2413936) в количестве 148 штук для АО «РН-Няганьнефтегаз» (Принципал) на сумму 1 620 000 рублей (акт М-7 от 27.08.2019 № 613); Клапан обратный шаровый КОШп-73х700 (номер материала 2413937) в количестве 68 штук для АО «Оренбургнефть» (Принципал) на сумму 726 240 рублей (акт М-7 от 08.07.2019 № 209, М-7 от 27.10.2020 № 255); Кран шаровый КШД-65х21-Ф (номер материала 2435735) с комплектацией в количестве 35 штук для АО «Самотлорнефтегаз» (Принципал) на сумму 882 000 рублей (акт М-7 от 19.12.2019 № 786, М-7 от 29.101.2020 № 38).

Определением суда от 25.07.2023 произведена замена истца по делу № А75-7478/2023 в порядке процессуального правопреемства с общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» на его правопреемника - акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.02.2024 разбирательство по делу № А75-7478/2023 отложено на 23 апреля 2024 г. на 09 час. 30 мин.

Представитель истца для участия в заседании явился, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика для участия в заседании не явился, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Снабжение» (правопредшественник истца, покупатель) и ООО «Управляющая компания «Озон» (поставщик) заключены договоры поставки материально-технических ресурсов от 18.01.2019 № РСН-0080/19 (далее - Договор № 1) и от 03.04.2019 № РСН-0364/19 (далее -Договор № 2), в соответствии с условиями которых Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора, Приложений (спецификаций) и отгрузочных разнарядок, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 3.5. Договора № 1 качество Товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также техническим требованиям Покупателя на данный вид Товара, которые указываются в Приложении № 3 к Договору и дополнениях к нему.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 2 поставляемый Товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством РФ, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), ТУ и/или иной нормативно-технической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям Покупателя ( опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид Товара, которые указываются в Приложениях (Спецификациях) к Договору и дополнениях к нему.

Согласно п. 5.1. Договоров приёмка Товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в п. 7 .1. Договора, включая данные, содержащиеся в сертификатах качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приемапередачи, оформляемых при передаче Товара в месте нахождения склада Покупателя (Грузополучателя/Получателя) Товара.

По Отгрузочной разнарядке от 20.02.2019 № 3 к Договору № 1 Поставщик поставил следующий Товар:

- Клапан обратный шаровый КОШп-73х250 (номер материала 2413936) в количестве 150 штук для АО «РН-Няганьнефтегаз» (Принципал) на сумму 1 620 000 рублей (акт М-7 от 27.08.2019 № 613, ТН №82 от 08.08.2019);

- Клапан обратный шаровый КОШп-73х700 (номер материала 2413937) в количестве 68 штук для АО «Оренбургнефть» (Принципал) на сумму 726 240 рублей (акт М-7 от 08.07.2019 № 209, М-7 от 27.10.2020 № 255).

Согласно Приложению от 05.04.2019 № 1 к Договору № 2 Поставщик поставил Кран шаровый КШД-65х21-Ф (номер материала 2435735) с комплектацией в количестве 35 штук для АО «Самотлорнефтегаз» (Принципал) на сумму 882 000 рублей (акт М-7 от 19.12.2019 № 786, М-7 от 29.01.2020 № 38).

Полученный Товар оплачен Покупателем в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 29.10.2019 № 61914, от 13.12.2019 № 71865, от 27.02.2020 № 7897, от 27.02.2020 № 7898, от 29.12.2021 № 434918, от 29.12.2021 № 434920, от 16.03.2022 № 3431.

Однако указанный Товар был поставлен с недостатками, что подтверждается актами М-7 от 27.08.2019 № 613, от 08.07.2019 № 209, от 17.10.2020 № 255, от 19.12.2019 № 786, от 29.01.2020 № 38, актами о выявленных недостатках от 22.11.2019 № 2106, от 29.09.2020 № 29/09, от 24.06.2022 № 2406, протоколами испытаний ЗАО «ПКТБА» от 02.04.2021 № 2, от 26.01.2021 № 4.

На основании п. 5.3. Договора № 1, п. 9.5., 9.6 Договора № 2 Покупатель передал Поставщику Товар для устранения недостатков.

Вывоз Товара подтверждается ТТН от 18.12.2019 № 22443, экспедиторской распиской от 31.12.2019 № БЗЛИЖС0058214148, ТТН от 02.03.2021 № 711012080214, актом приёма-передачи Ф-180 от 29.04.2021 № 1426, ТТН от 29.04.2021 № 118504/46472.

Впоследствии Поставщику истцом неоднократно направлялись требования о возврате товара (письма от 18.03.2022 № АГ-002947, от 06.04.2022 № АГ-003625, от 09.06.2022 № АГ-005505, от 16.06.2022 № АГ-005651, от 21.07.2022 № АГ-006322). Однако Поставщиком возврат товара после устранения недостатков не произведен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 506 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса).

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021)" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Препятствия для исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу товара отсутствуют, иного стороны в Договорах не согласовали.

Факт возврата товара покупателем ответчиком не оспорен, физическое наличие товара у ответчика и объективная возможность его поставки ответчиком не опровергнуты.

Стоимость единицы товара согласована сторонами в отгрузочной разнарядке № 3 от 20.02.2019 к договору № РСН-0080/19 от 18.01.2019 и в Приложении № 1 к договору № РСН-0364/19 от 03.04.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что истцом оплата за поставляемый товар произведена в полном объеме, доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств, принимая во внимание наличие у покупателя интереса получить товар, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» по акту приема-передачи следующий товар:

- Клапан обратный шаровый КОШп-73х250 в количестве 148 штук на сумму 1 598 400 рублей 00 копеек;

- Клапан обратный шаровый КОШп-73х700 в количестве 68 штук на сумму 726 240 рублей 00 копеек;

- Кран шаровый КШД-65х21-Ф (с комплектацией в количестве 35 штук на сумму 882 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Озон» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев