Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А47-5924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5924/2022
г. Оренбург
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, село Сакмара,

о взыскании 1 297 342 руб. 62 коп.


Стороны, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области о взыскании 1 308 010 руб. 56 коп., из которых: 1 295 701 руб. 40 коп. - основной долг, 12 309 руб. 16 коп. - пени ( с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 297 342 руб. 62 коп., в том числе 1 295 701 руб. 40 коп. - задолженности за февраль 2022 года по договору № 56-4-0020/22 от 01.01.2022, 1 641 руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 1 297 342 руб. 62 коп., в том числе 1 295 701 руб. 40 коп. - задолженности за февраль 2022 года по договору № 56-4-0020/22 от 01.01.2022, 1 641 руб. 22 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и МУП ЖКХ "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области заключен договор на поставку газа № 56-4-0020/22 от 01.01.2022 (Прил. № 1).

Истец во исполнения условий договора, поставил в адрес ответчика газ общей стоимостью 1 295 701 руб. 40 коп.

В соответствии с разделом 6 договора № 56-4-0020/22 расчеты за поставляемый газ, возмещение расходов по его транспортировке и плата за снабженческо-сбытовые услуги производятся не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Однако в нарушении условий договора ответчик не произвел оплату за поставку газа в размере 1 295 701 руб. 40 коп.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составил 1 295 701 руб. 40 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 30.03.2022 № 05-09/1284 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении ответчиком задолженности.

Однако указанная претензия однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество поставленного газа, стоимость газа и услуг по его транспортировке подтверждены истцом сводным актом поданного-принятого газа от 28.02.2022 (подписанным ответчиком без возражений и скрепленным оттиском его печати), счетом-фактурой (универсальным передаточным документам) № 16602/22Ф на сумму 1 295 701 руб. 40 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки, объем, стоимость полученного газа, услуги по транспортировке не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения в полном объеме обязательств по оплате ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1 295 701 руб. 40 коп. - задолженности за февраль 2022 года по договору № 56-4-0020/22 от 01.01.2022

За просрочку исполнения обязательства истцом начислена пеня по за период с 28.03.2022 по 31.03.2022 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислена законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного газа в размере 1 641 руб. 22 коп.

исходя из 1/300 ставки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражений и замечаний по порядку начисления пени от ответчика не поступало.

Из расчета истца следует, что размер неустойки произведен исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,25 % годовых за период с 28.03.2022 по 31.03.2022.

С учетом положений Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом периода начисления неустойки.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, в установленный срок оплата потребленного ресурса ответчиком не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 297 342 руб. 62 коп., из которой: 1 295 701 руб. 40 коп. - основной долг, 1 641 руб. 22 коп. - пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина, подлежащая оплате по делу в размере 25 973 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований в сумме 204 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Наше село" муниципального образования Сакмарский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" задолженность в размере 1 297 342 руб. 62 коп., из которой: 1 295 701 руб. 40 коп. - основной долг, 1 641 руб. 22 коп. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 973 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Е.В. Евдокимова