Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А39-6501/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6501/2020

город Саранск13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>. ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 672 075 рублей 68 копеек и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.08.2020,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 27.10.2020,

от третьего лица: ФИО4 - представителя по доверенности от 09.09.2019 №09-12-07/19-7827,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (далее – ООО "Гермес Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с контрактом истцом выполнены работы по строительству 4-х квартирного дома в д.Андреевка Темниковского района Республики Мордовия. Стоимость работ составила 5 945 158 рублей 10 копеек. Оплату работ ответчик произвел частично. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 672 075 рублей 68 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего истца полагала разрешить спор на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 70, в соответствии с условиями которого истец обязался в установленный контрактом срок выполнить своими силами или с привлечением других лиц все строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию работы по строительству четырех квартирного дома в <...> общей площадью 181,5 кв.м. в соответствии с техническим заданием и сметным расчетом по объекту строительства и календарным планом.

Цена контракта составляет 5 945 158 рублей 10 копеек. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источниками финансирования являются: Федеральный, Республиканский бюджет и бюджет Темниковского муниципального района. Все расходы сверх цены контракта застройщик несет самостоятельно (пункты 2.1 – 2.3).

Истец выполнил взятые на себя обязательства. Работы на сумму 5 273 082 рубля 42 копейки приняты ответчиком без замечаний и оплачены. Работы на сумму 672 075 рублей 68 копеек ответчиком не приняты, документы: Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 13 от 12.07.2017 не подписаны, работы не оплачены.

Претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся правоотношения регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион (аукцион в электронной форме) - это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором торги проводятся на специальном сайте (электронной площадке), а победителем становится тот, кто предложит наименьшую цену контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Кроме того, частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 70 от 07.10.2015 был заключен между сторонами по результатам электронного аукциона. В соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ООО «Дизайн мастер», итоговая стоимость строительства составила 6 126 029 рублей: 5 191 550 – итоговая стоимость, 934 479 рублей – НДС.

ООО "Гермес Агро", как победитель электронного аукциона, предложил выполнить все строительные работы за 5 946 158 рублей 10 копеек.

В части 10 статьи 82 Закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается по цене, предложенной его победителем в заявке на участие в запросе котировок. В таком случае муниципальный контракт заключается и исполняется по цене, предложенной победителем запроса о предоставлении котировок. При этом в законе отсутствуют нормы о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой системы налогообложения.

Таким образом, установленная в контракте стоимость оплаты выполненных работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении (Обзор судебной практики №3 2019, утвержденный 27.11.2019).

В настоящем случае, согласно пунктам 2.1 - 2.3 муниципального контракта, цена контракта составляет 5 945 158 рублей 10 копеек. Цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Источниками финансирования являются: Федеральный, Республиканский бюджет и бюджет Темниковского муниципального района.

В силу пунктов 10.1, 10.1.1, 10.1.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта; увеличения (уменьшения) предусмотренного контрактом объема работы не более чем на 10%.

Какие-либо изменения в контракт относительно цены сторонами не вносились.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах заказчик обязан был оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной в муниципальном контракте цене.

Акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 12.07.2017. Из акта усматривается, что стоимость строительно-монтажных работ по утвержденной проектно-сметной документации составляет 5 945 158 рублей, стоимость принимаемых строительно-монтажных работ составила 5 273 082 рубля.

Акт приемки-передачи законченного строительством объекта подписан сторонами 24.07.2017, в котором указана идентичная стоимость принимаемых работ, что и в вышеназванном акте.

Возведенный истцом объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.07.2017).

Материалами дела установлено, что комиссией Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия 02.08.2017 проведен контрольный замер выполненных истцом работ на возведенном объекте. В результате установлены недовыполненные работы и недоустановленное оборудование на общую сумму 138 651 рубль 91 копейка.

Как подтверждено в судебном заседании представителями сторон, впоследствии выявленные недостатки были устранены ООО "Гермес Агро", что подтверждается письмом ответчика.

В судебном заседании установлено, что в перечень работ, включенных истцом в спорные КС-2, КС-3 от 12.07.2017, включены работы по благоустройству объекта, по электрификации жилого дома и присоединению его к сетям электроснабжения. Данные виды работ также предусмотрены проектно-сметной документацией.

Указанные работы истцом фактически выполнены и фактически ответчиком приняты, что Администрацией не оспаривается.

Следовательно, ответчик необоснованно не оплатил данные виды работ.

Таким образом, работы на сумму 5 273 082 рубля 42 копейки приняты ответчиком без замечаний и оплачены. Работы на сумму 672 075 рублей 68 копеек ответчиком не оплачены. Как установлено материалами дела, сумма 672 075 рублей 68 копеек (неиспользованные субсидии) возвращена ответчиком в бюджет.

Согласно расчету истца, в заявленную сумму входят: расходы на благоустройство – 156 256 рублей 62 копейки, расходы на электрификацию 11 732 рубля 49 копеек, экономия подрядчика на затратах 59 512 рублей, прибыль победителя закупки как НДС 444 574 рубля 57 копеек.

Довод ответчика о том, что сумма НДС не подлежит оплате истцу, является несостоятельным.

С учетом вышеупомянутых положений пункта 1 и 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан был оплатить выполненные работы подрядчика по согласованной в муниципальном контракте цене, а непосредственно сумма НДС в этом случае является прибылью подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В настоящем случае факт выполнения работ, предусмотренных контрактом, не вызывает у суда сомнений. Качество, объем и стоимость работ ответчик не опроверг.

Мотивированного отказа от подписания спорных документов КС-2, КС-3 от 12.07.2017 от ответчика нее поступило. Доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания данных актов ответчик не представил, претензий о наличии существенных недостатков в работах, выполненных за указанный период, Администрация не предъявляла. Объект введен в эксплуатацию в установленном порядке без замечаний. На Актах имеется отметка о несогласовании между сторонами суммы НДС.

Порядок изменения, расторжения государственного/муниципального контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой по общему правилу изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, указанных в части 1 данной статьи. К указанным случаям относится, в частности, уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств. При этом положениями указанной статьи установлено, что государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В настоящем случае, финансирование строительства осуществлено в полном объеме в размере, указанном в муниципальном контракте. Спорная сумма неправомерно возвращена Администрацией в бюджет в виде неиспользованных субсидий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, а ответчик доказательств оплаты долга не представил. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 672 075 рублей 68 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем случае, доказательств, подтверждающих факт злоупотребления правом со стороны истца, в суд не представлено. Ответчик, в свою очередь, не доказал наличие обстоятельств и не представил доказательств, исключающих его обязанность по оплате выполненных истцом работ.

Заявление истца о фальсификации представленных ответчиком доказательств проверено судом с целью избегания исследования недопустимых и недостоверных доказательств.

По итогам проверки, с учетом пояснений представителей сторон и представленных доказательств, оцененных судом в совокупности, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и ходатайства о назначении судебной экспертизы документов в связи с наличием достаточных относимых доказательств для разрешения настоящего спора.

Представленная истцом переписка сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом проверены и отклоняются как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенн6ых исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 16 442 рубля. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Темниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Агро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 672 075 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 442 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева