Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А40-26546/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26546/20-54-145
24 июня 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания меркурий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосстройконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 371 668 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 2С от 20.01.2020 года;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания меркурий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройконтроль" (далее - ответчик) задолженности в размере 6 336000 руб., пени в размере 2 035 668 руб. за период с 18.03.2019 по 31.01.2020, из которых: по договору купли-продажи №06-2 от 11.03.2019 г. по основному долгу 530 000 руб., 183 554 руб. пени, по договору купли-продажи №06-3 от 11.03.2019 г. 672 000 руб. долга, 214 368 руб. пени, по договору купли-продажи №44 от 11.03.2019 г. 4 174 000 руб. долга, 1 331 506 руб. пени, по договору купли-продажи №45 от 11.03.2019 г. 288 000 руб. долга, 91 872 руб. пени, по договору купли-продажи №46 от 11.03.2019 г. 672 000 руб. долга, 214 368 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части своевременной оплаты.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты не представил, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил.

Согласно п. 4.2. Договоров купли-продажи неурегулированные в процессе переговоров спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке установленном действующим законодательством.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил.

11 марта 2019 г. между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) были заключены следующие Договоры купли-продажи (выкупа):

- №06-2 (предмет покупки - Грузовой-Самосвал DONG FENG DFL3251A VTN: LGGX4DD32CH130448 по цене 768 000, 00 рублей);

- №46 (предмет покупки - Грузовой-Самосвал SHAANXI SX3255DR384 VTN: LZGJLDR44CX034858 по цене 768 000, 00 рублей);

- №44 (предмет покупки - Экскаватор HYUNDAI R520LC-9S , заводской номер машины: HHKHZB12PC0000177 по цене 4 726 000, 00 рублей);

- №45 (предмет покупки - Автотопливозаправщик VTN: Х9056142ВС0002635 по цене 432 000, 00 рублей);

- №06-3 (предмет покупки - Грузовой Самосвал DONG FENG DFL3251A VIN: <***> по цене 768 000, 00 рублей).

Данные договоры были заключены в связи с досрочным выкупом покупателем (ответчиком) предмета аренды по соответствующим договорам аренды с правом выкупа и на момент заключения договоров купли-продажи имущество находилось во владении и пользовании покупателя (арендатора) по соответствующим договорам аренды движимого имущества с правом выкупа от 02.06.2017г. (п. 1.7 договоров купли-продажи).

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

По условиям Договоров купли-продажи Покупатель был обязан оплатить цену приобретения не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договоров (п. 1.5.).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора задолженность по оплате выкупных платежей по вышеуказанным Договорам купли-продажи с учетом частичных платежей составляет 6 336 000 руб., в том числе

- по договору купли-продажи №06-2 от 11.03.2019 г. - 530 000 руб.;

- по договору купли-продажи №06-3 от 11.03.2019 г. 672 000 руб.;

- по договору купли-продажи №44 от 11.03.2019 г. - 4 174 000 руб. ;

- по договору купли-продажи №45 от 11.03.2019 г. - 288 000 руб.;

- по договору купли-продажи №46 от 11.03.2019 г. - 672 000 руб. ;

В связи с нарушением сроков по погашению задолженности Истец направил ответчику Требования о погашении задолженности №1/12, 2/12, 3/12, 4/12 и 5/12 от 16.12.2019 г., которые оставлены без удовлетворения .

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик не представил доказательств оплаты долга, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6 336 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2 указанных Договоров за просрочку внесения платежа Покупатель продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости имущества за каждый день исполнения своего обязательства по оплате.

В связи с просрочкой платежей по вышеназванным договорам в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 2.2 договоров истец обоснованно начислил неустойку, что составляет согласно расчету истца за период с 18.03.2019 по 31.01.2020 - 2 035 668 руб., в том числе:

- по договору купли-продажи №06-2 от 11.03.2019 г. - 183 554 руб.;-

- по договору купли-продажи №06-3 от 11.03.2019 г.- 214 368 руб.;

- по договору купли-продажи №44 от 11.03.2019 г.- 1 331 506 руб.;

- по договору купли-продажи №45 от 11.03.2019 г. - 91 872 руб.;

- по договору купли-продажи №46 от 11.03.2019 г.- 214 368 руб.;

Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Таким образом, по представленным в материалы дела доказательствам подтверждено возникновение у ответчика перед истцом обязательства по оплате по указанным договорам купли-продажи.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 64858 руб., поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 131, 218, 223, 307, 309, 310, 330, 486, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройконтроль" (ОГРН: 1145074411899, ИНН: 5074052115) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания меркурий" (ОГРН: 1037715020342, ИНН: 7715372553) 6 336 000 (шесть миллионов триста тридцать шесть тысяч) руб. долга, 2 035 668 (два миллиона тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) руб. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мосстройконтроль" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 64 858 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Т.Г. Голоушкина