Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А05-7464/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7464/2021
г. Архангельск
25 марта 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>; адрес: 163045, <...>)

к акционерному обществу «Бункерная компания» (ОГРН <***>; адрес: 196158, <...>, литер А, офис 515)

о взыскании 167 858 руб. 99 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Бункерная компания» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной за период с 14.04.2018 по 13.04.2020 в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с января по июнь 2018 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-7464/2021 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 167 858 руб. 99 коп. неустойки. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера иска принято судом.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2021, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, производство по делу №А05-7464/2021 прекращено, уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

06 октября 2021 года по ходатайству истца судом составлено мотивированное определение.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 определение первой инстанции от 06.10.2021 по делу №А05-7464/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании части 1 статьи 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2022, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>) взыскано 167 858 руб. 99 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Кроме того, с акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 6036 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.03.2022.

23 марта 2022 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление акционерного общества «Бункерная компания» о составлении мотивированного решения поданы в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель (ответчик) обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 6.6 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 3.1 приложения № 6 к договору стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии потребителем производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 30.06.2018 о расторжении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 стороны договорились считать расторгнутым договор с 30.06.2018.

В период действия договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами № 14 от 31.01.2017 на сумму 551 591 руб. 19 коп., № 25 от 28.02.2017 на сумму 444 901 руб. 84 коп., № 43 от 31.03.2017 на сумму 442 724 руб. 51 коп., № 56 от 30.04.2017 на сумму 431 112 руб. 06 коп., № 75 от 31.05.2017 на сумму 271 876 руб. 39 коп., № 92 от 30.06.2017 на сумму 259 393 руб. 02 коп., № 111 от 31.07.2017 на сумму 152 663 руб. 15 коп., № 136 от 31.08.2017 на сумму 226 212 руб. 20 коп., № 159 от 30.09.2017 на сумму 290 285 руб. 61 коп., № 180 от 31.10.2017 на сумму 458 139 руб. 87 коп., № 207 от 30.11.2017 на сумму 579 067 руб. 13 коп., № 230 от 31.12.2017 на сумму 394 066 руб. 46 коп., № 11 от 31.01.2018 на сумму 884 733 руб. 74 коп., № 31 от 28.02.2018 на сумму 652 303 руб. 69 коп., № 50 от 31.03.2018 на сумму 655 302 руб. 79 коп., № 76 от 30.04.2018 на сумму 457 362 руб. 36 коп., № 97 от 31.05.2018 на сумму 183 496 руб. 60 коп., № 118 от 30.06.2018 на сумму 236 139 руб. 06 коп.

Для оплаты услуг истцом были выставлены ответчику счета и счета-фактуры на соответствующие суммы.

Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик исполнял несвоевременно, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направил ему претензию с требованием выплатить неустойку в размере 528 587 руб. 77 коп.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 167 858 руб. 99 коп. исходя из сумм долга за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь-июнь 2018 года, общего периода просрочки с 14.04.2018 по 13.04.2020 и 1/130 ключевой ставки, действующей в соответствующие даты оплаты.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил, возражений по порядку начисления пеней не представил.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периоду её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта.

При этом суд учитывает, что ключевая ставка, примененная истцом в расчете, соответствует той, которая действовала на момент фактической оплаты долга или его части.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 167 858 руб. 99 коп. суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2021 по делу №А05-2648/2021 исковые требования удовлетворены: с акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>) взыскано 50 000 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Таким образом, в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ закреплен принцип недопустимости повторного рассмотрения уже решенного дела. Прекращение производства по делу позволяет исключить возможность принятия различных судебных актов по аналогичным делам и применяется в случаях, когда судом установлено полное тождество исков, то есть совпадение предмета, оснований и субъектного состава с ранее рассмотренным делом, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Основание иска по настоящему делу совпадает с основанием иска по делу №А05-2648/2021 - нарушение срока оплаты услуг, оказанных по договору.

Предмет иска по делу № А05-2648/2021 - это требование о взыскании части неустойки в сумме 50 000 руб., начисленной за период с 21.02.2017 по 13.04.2020, что прямо следует из иска по данному делу и принятого по результатам его рассмотрения судебного акта.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части неустойки в сумме 167 858 руб. 99 коп. Данная сумма не входила в предмет иска по делу № А05-2648/2021.

Следовательно, в рамках настоящего дела предметом иска выступает новое требование, которое в деле № А05-2648/2021 истцом не заявлялось.

На право истца претендовать на взыскание с ответчика неустойки в размере, превышающем 50 000 руб., прямо указано в судебном акте по делу № А05-2648/2021.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 № 2353/04, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании части долга, истец таким образом распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. Обстоятельства, которые бы в дальнейшем препятствовали истцу обращаться в суд за взысканием оставшейся части долга, отсутствуют.

К аналогичному выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 25.03.2021 по делу № А21-6833/2020.

Принимая во внимание изложенное, основания для оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с него в пользу истца взыскивается 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, исчисленную от суммы исковых требований, поскольку при первоначальном рассмотрении дела государственная пошлина была возвращена истцу в связи с прекращением производства по делу, а при новом рассмотрении документы по возврату госпошлины, в том числе подлинник платежного документа, суду не представлены.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (ОГРН <***>) 167 858 руб. 99 коп. неустойки, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с акционерного общества «Бункерная компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6036 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Ю. Кашина