Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А24-1646/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1646/2025
г. Петропавловск-Камчатский
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стильтекс»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 681 864,84 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенностям от 01.05.2025 (сроком на три года), диплом,

от ответчика:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стильтекс» (далее – истец, адрес которого: 683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, адрес которого: 683905, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 2 681 864,84 руб., в том числе 1 237 191,09 руб. долга по договору купли-продажи товара (с отсрочкой платежа, на сумму отсрочки начисляются проценты) от 03.08.2023 № 29/23; 1 237 171,09 руб. пеней за просрочку платежа за период с 14.08.2023 по 28.08.2025; 207 482,66 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.07.2023 по 10.04.2025, со взысканием процентов с 11.04.2025 по день фактической оплаты товара.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 454, 456, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по предъявленным к нему требованиям не заявил.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено на основании статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 03.08.2023 № 29/23 купли-продажи товара (с отсрочкой платежа, на сумму отсрочки начисляются проценты), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованным сторонами в товарной накладной, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену на основании выставленного счета в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется стоимостью товара, передаваемого по согласованной и подписанной сторонами товарной накладной и выставленного продавцом на основании этой накладной счета, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что покупатель производит оплату переданного ему товара в течение 30 календарных дней с момента подписания товарных накладных. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо дата передачи покупателем наличных денежных средств продавцу в месте нахождения продавца.

При наличии у покупателя задолженности по нескольким счетам-фактурам, первой оплачивается счет-фактура, выписанная ранней датой (пункт 3.4 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец за период с июля по сентябрь 2023 года поставил, а ответчик принял без разногласий товар на общую сумму 1 306 969,39 руб. С учетом частичной оплаты в размере 69 778,30 руб. долг ответчика составил 1 237 191,09 руб.

Поскольку претензионное требование истца о погашении задолженности по договору от 03.08.2023 № 29/23 ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив условия договора от 03.08.2023 № 29/23, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями  параграфов 1, 3  главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», а также общими положениями об обязательствах.  

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  статье 506   ГК  РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными покупателем без замечаний.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик в порядке статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, в связи с чем требование истца о взыскании 1 237 191,09 руб. долга по договору 03.08.2023 № 29/23 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 314, 486 ГК РФ.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов в связи с предоставлением отсрочки платежа в размере 207 482,66 руб. за период с 13.07.2023 по 10.04.2025, а также о начислении процентов с 11.04.2025 по дату вынесения решения с последующим  взысканием процентов по день фактической уплаты долга, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 488 ГК РФ оплата товара через определенное время после его передачи покупателю является продажей товара в кредит.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По договору коммерческого кредита возникает обязанность одной из сторон оплатить поставленные товары с условием, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является.

Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров.

При этом договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом, что прямо вытекает из абзаца 2 пункта 4 статьи 488 ГК РФ.

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14).

В пунктах 12 и 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Обязанность по уплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.6 договора стороны согласовали, что на цену договора, указанную в пункте 3.1 договора, начисляются проценты в размере 10 % годовых от цены договора, с даты подписания товарной накладной по день оплаты цены договора в полном размере. Так же в пункте 3.7 договора стороны указали, что проценты, исчисляемые в соответствии с настоящим пунктом, уплачиваются покупателем ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за датой оплаты товара, указанной в пункте 3.3 договора (пункт 3.7 договора).

Из буквального толкования условий договора, с учетом приведенных выше норм права, следует, что предусмотренные пунктом 3.6 договора проценты являются платой за пользование денежными средствами, предоставленными покупателю в качестве коммерческого кредита.

Таким образом, поскольку условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом сторонами согласовано, то соответствующее заявлено истцом правомерно.

Исходя из положений абзаца 4 пункта 12, абзац 2 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 и с учетом позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению по дату фактического исполнения стороной, получившей кредит, своих обязательств либо возврата полученного в качестве коммерческого кредита.

Согласно абзацу 2 пункта 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за переданный по договору товар, требование истца о взыскании процентов в связи с предоставлением отсрочки платежа (по коммерческому кредиту) подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 13.07.2023 по 10.04.2025 на сумму 207 482,66 руб., арбитражный суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Также в соответствии с требованием истца арбитражный суд произвел расчет процентов по коммерческому кредиту за период с 11.04.2025 по 26.06.2025 (дата принятия судом решения). По расчету суда за указанный период размер процентов составил 26 099,65 руб. Расчет суда имеется в материалах дела.

 Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту (в связи с предоставлением отсрочки платежа) в размере 233 582,31 руб. (207 482,66 руб. + 26 099,65 руб.) с последующим начислением процентов по коммерческому кредиту с 27.06.2025 на долг в размере 1 237 191,09 руб. по день его уплаты из расчета 10% годовых.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 14.08.2023 по 28.08.2024 в размере 1 237 191,09 руб., рассмотрев которое, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями330-332 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора от 03.08.2023 № 29/23 стороны установили, что за нарушение срока оплаты цены договора, предусмотренной пунктом 3.3, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в соответствии с условиями договора от 03.08.2023 № 29/23 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом 7.1 договора.

Проверив расчет пеней, произведенный истцом, арбитражный суд признает его обоснованным и арифметически верным. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 АПК РФ на самостоятельное определение исковых требований,  уменьшил размер неустойки, заявив о взыскании 1 237 191,09 руб. пеней.

Ходатайство о снижении размера неустойки от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пеней, рассчитанных за период с 14.08.2023 по 28.08.2024, подлежит удовлетворению в размере 1 237 191,09 руб. на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 7.1 договора от 03.08.2023 № 29/23.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 105 456,00 руб., в доход федерального бюджета – в размере 783,00 руб.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильтекс» 1 237 191,09 руб. долга, 1 237 191,09 руб. пеней, 233 582,31 руб. процентов по коммерческому кредиту по 26.06.2025 и 105 456,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 813 420,49 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стильтекс» процентов по коммерческому кредиту с 27.06.2025 на долг в размере 1 237 191,09 руб. по день его уплаты из расчета 10% годовых.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 783,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                            Ю.В. Ищук