Решение от 24 января 2024 г. по делу № А55-30965/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года

Дело №

А55-30965/2023

Резолютивная часть объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества Банк ВТБ

к Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 5 810 330 руб. 12 коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал , извещен

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182022-000517 от 06.07.2022 , заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Публичным

акционерным обществом Банк ВТБ, взыскании 4653672,85 рублей – основной задолженности , 545435,98 рублей - задолженность по процентам 136378,36 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу 119285,08 рублей - пени по просроченным процентам, 355557,85 рублей - пени по просроченному долгу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Почтовая корреспонденция с копией определения, направленная ответчику по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРИП, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик несет риск получения или неполучения юридически значимых сообщений по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, указанного в ЕГРИП.

В рассматриваемом случае копия определения суда была направлена судом по надлежащему адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными, даже если он не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему адресу, в связи с чем, он не вправе ссылаться на неполучение направленной ему судебной корреспонденции.

В целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному им же адресу, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Поскольку заказная корреспонденция с определениями, содержащими сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения и, кроме того, определения суда размещены на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 07 2022 года между истцом (далее - Банк) и Индивидуальный Предприниматель ФИО2 (далее - Ответчик / Заемщик) дистанционно было заключено Кредитное соглашение № ЭКР/182022-000517 (далее - Кредитное соглашение), путем направления Заемщиком оферты-предложения о заключении кредитного соглашения, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика Оферта-предложение оформлена в виде электронного документа и, в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», а также действующего законодательства, считается подписанной электронной подписью Заемщика Принятие Оферты Банком осуществлено путем предоставления Кредита на расчетный счет, указанный в пункте 2 5 Оферты Моментом акцепта является момент зачисления кредита на расчетный счет

По условиям кредитного соглашения Банк предоставил Заемщику кредит в размере 5000000,00 рублей на срок 36 месяцев под 14 % годовых

Кредит был предоставлен Заемщику путем его зачисления на расчетный счет Заемщика № 40802810409280000327, открытый в Банке в ДО «Проспект Кирова» в г Самаре, что подтверждается выпиской по расчетному счету Ответчика за период с 06 07 2022 года по 18 09 2023 года

Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с кредитным соглашением ежемесячно аннуитетными платежами 28 числа каждого календарного месяца. Как указал истец, начиная с сентября 2022 года Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения, в связи с чем, Банк на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ направил в адрес Заемщика уведомление, где потребовал досрочно до 17. 08. 2023 года погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным соглашением В установленные сроки задолженность погашена не была.

Пунктом 8.2 кредитного соглашения установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки

Пунктом 8.3 кредитного соглашения установлено, что неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу и процентам начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком Неустойка, начисляемая на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по Кредиту.

Согласно п.п 1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному соглашению, период просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному соглашению , допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Истец направлял ответчику требование об оплате задолженности и о расторжении кредитного соглашения от 31.07.2023.

Как указал истец, обязательства по Договору Заёмщиком не исполнены, требование оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец выполнил обязательства по договору, получив денежные средства, ответчик в установленный договором срок возврат заемных средств не произвел, дополнительных документов не представил, возражений относительно требований истца не заявил.

Истец документально подтвердил факт исполнения обязательств, ответчик не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по возврату спорных заемных средств истцу.

Доказательств исполнения обязательств по оплате, дополнительных документов и мотивированных возражений на требования истца ответчик не представил.

Учитывая нарушение ответчиком существенных условий кредитного соглашения, требования истца о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/182022-000517 от 06.07.2022 , заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Публичным акционерным обществом Банк ВТБ следует удовлетворить.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 4 653 672,85 рублей – основной задолженности , 545 435,98 рублей - задолженность по процентам 136 378,36 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу 119285,08 рублей - пени по просроченным процентам, 355 557,85 рублей - пени по просроченному долгу, следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/182022-000517 от 06.07.2022 , заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Публичным

акционерным обществом Банк ВТБ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ. (ИНН <***> ) 5 810 330 руб. 12 коп., в том числе: 4653672,85 рублей – основной задолженности , 545435,98 рублей - задолженность по процентам 136378,36 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу 119285,08 рублей - пени по просроченным процентам, 355557,85 рублей - пени по просроченному долгу, а также 58052 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина