Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А60-61783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61783/2021
18 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., рассмотрел дело№А60-61783/2021 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ТИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 641 677 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ТИЗОЛ» (далее – ответчик) о взыскании 641 677 руб.

Определением суда от 06.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 10.12.2021 и 13.12.2021 поступило заявление об уменьшении размера штрафа (отзыв; ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Документы приобщены судом.

От истца 13.01.2022 поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом.

Судом завершено рассмотрение дела, 07.02.2022 подписана резолютивная часть решения.

Изготовление настоящего мотивированного решения вызвано получением от истца соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2021 в соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭА241915 между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза - «мелочь коксовая» со станции Грэс Свердловской железной дороги на станцию Обнорская Западно-Сибирская железной дороги в адрес получателя груза ООО «Альфа-транс».

В пути следования на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 14.07.2021 при прохождении через систему АСКОПВ (автоматизированная система коммерческого осмотра поездов и вагонов) в вагоне № 60426921 обнаружено превышение грузоподъемности вагона, в связи с чем, вагон отцеплен и направлен на контрольное взвешивание. Данное обстоятельство подтверждено справкой о результатах работы АСКОПВ от 14.07.2021 и актами общей формы от 14.07.2021 №85000-1-ГП/11078, №16/1455.

В накладной №ЭА241915 ответчик указал, что вес отправляемого груза в вагоне № 60426921 доставляет: вес брутто 79 650 кг, тара с бруса 24 000 кг, вес нетто 55 650 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг;

15.07.2021 при проведении контрольного взвешивания на вагонных весах № 191472 фактически оказалось вес брутто 105 700 кг, тара с бруса 24 000 кг, вес нетто 81 700 кг, грузоподъемность вагона 70 000 кг, с учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее - МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 24 520 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 10 170 кг.

Данное обстоятельство подтверждено актами общей формы от 15.07.2021 №10/4023, №10/1424, от 19.07.2021 №10/4049.

По факту превышения грузоподъемности вагона составлен коммерческий акт от 15.07.2021 № ЗСБ2102687/251.

На основании письма ответчика от 19.07.2021 №01-20-19/3290, в присутствии представителя грузоотправителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.07.2021 №136, из вагона отгружено 12 350 кг и передано представителю, что подтверждено актом передачи от 20.07.2021 №111.

При контрольном взвешивании вагона (после отгрузки излишка) на вагонных весах №191476 оказалось масса брутто 93 350 кг, тара с бруса 24 000 кг, нетто 69 350 кг. Угроза безопасности движению устранена, вагон отправлен по назначению. Указанные обстоятельства подтверждены актами общей формы от 20.07.2021 №10/4077, №324.

По прибытию вагона №60426921 на станцию назначения Обнорская Западно-Сибирской железной дороги 26.07.2021 произведено контрольное взвешивание вагона в присутствии представителя грузополучателя ООО «Альфа-транс» ФИО2 В вагоне оказалось: вес брутто 92 700 кг, тара с бруса 24 000 кг, нетто 68 700 кг, что подтверждается актом общей формы №4/6. Кроме того, произведено взвешивание тары, масса которой составила 22 650 кг, о чем составлен акт общей формы №4/7.

При указанных обстоятельствах, истец начислил ответчику штрафные санкции за превышение грузоподъемности вагонов (63 444 руб. (фактическая масса груза) х 5=317 220 руб.) и за искажение сведении о массе груза в транспортной накладной вагонов (63 444 руб. (фактическая масса груза) х 5=317 220 руб.) в общей сумме 634 440 руб.

Кроме того, в результате искажения сведений в накладной о массе груза произошло занижение стоимости перевозки. За перевозку 55 650 кг груза, согласно железнодорожной накладной, ответчиком оплачено 56 206 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза (81 176 кг) составила 63 444 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза составляет: 63 444 руб. - 56 206 руб. = 7 238 руб.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы штрафа, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно пунктам 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (статья 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения – искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составил 317 220 руб. (63 444 руб. (фактическая масса груза) х 5).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии с пунктом 2.11.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в универсальных контейнерах общего парка и собственных (арендованных) контейнерах в вагонах общего парка определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера по тарифным схемам, указанным в таблице №10 Приложения 5 настоящего Тарифного руководства (Постановление ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

В силу статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Правил №45 коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В силу части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как указано в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», исходя из буквального толкования статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела (акты общей формы от 15.07.2021 №10/4023, №10/1424, от 19.07.2021 №10/4049, коммерческий акт от 15.07.2021 № ЗСБ2102687/251).

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составил 317 220 руб. (63 444 руб. (фактическая масса груза) х 5).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренных статьями 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлен составленный коммерческий акт от 15.07.2021 № ЗСБ2102687/251.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт искажения сведений о массе груза, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и документально не опровергнуто, в связи с чем, требование истца о взыскании ответчика штрафа заявлено обосновано, произведенный истцом расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Снижая неустойку за превышение грузоподъемности вагона, суд принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, а также отсутствие доказательств причинения ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, суд, признавая превентивный характер ответственности, приходит к выводу о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведении о массе груза в транспортной накладной штрафа в два раза, то есть до 317 220 руб.

Кроме того, как указывалось выше, в результате искажения сведений в накладной о массе груза произошло занижение стоимости перевозки. За перевозку 55 650 кг груза, согласно железнодорожной накладной, ответчиком оплачено 56 206 руб. Провозная плата за перевозку фактической массы груза (81 176 кг) составила 63 444 руб. Следовательно, недобор провозных платежей за перевозку фактической массы груза подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и составляет 7238 руб. (63 444 руб. (фактическая масса груза) - 56 206 руб. (сумма оплаты).

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с ответчика суммы штрафа за искажения сведений в железнодорожной накладной о массе груза в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ (штрафные санкции за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведении о массе груза в транспортной накладной), исковые требования подлежат частичному удовлетворению (317 220 руб. штрафные санкции за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведении о массе груза в транспортной накладной; 7237 руб. сумма недобора провозных платежей).

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 15 834 руб. относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТИЗОЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- 317 220 руб. штрафных санкций за превышение грузоподъемности вагонов и за искажение сведении о массе груза в транспортной накладной (с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ);

- 7237 руб. сумму недобора провозных платежей;

- 15 834 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяВ.А. Махонина