Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А56-131483/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131483/2018
27 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью Банк "МБА-МОСКВА"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Искусство"

о взыскании денежных средств


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 31.01.2018

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Банк "МБА-МОСКВА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Искусство" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по оплате процентов по кредитному договору <***> от 24.09.2012 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 3 617,07 долларов США, задолженности по оплате процентов по кредитному договору <***> от 12.10.2012 за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 13 631,51 долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 711,02 рублей.

Определением от 29.10.2018 исковое заявление принято судом к производству.

Через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили возражения о переходе к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 12.12.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика со ссылкой на то, что не может в настоящее судебное заседание направить своего представителя.

Учитывая, что в представленных возражениях не содержится сведений о том, о в связи с чем представитель не может явиться в судебное заседание, как и не содержится сведений о том, что представитель ответчика намерен явиться в следующее судебное заседание; при этом суд не признавал обязательной явку представителя ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком (заемщик) были заключены кредитный договор <***> от 24.09.2012 года (далее также по тексту - Кредитный договор №1); кредитный договор <***> от 12.10.2012 года (далее по тексту - Кредитный договор №2).

31.01.2017 года между истцом и открытым акционерным обществом «Международный Банк Азербайджана» (далее по тексту - Последующий кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) по Кредитному договору №1 и Кредитному договору №2 (Далее по тексту - Договор цессии).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 Договора цессии, п. 4 Приложения №1 к Договору цессии под названием цедент уступает цессионарию свои права кредитора к Должнику, предусмотренные Кредитным договором №1, Кредитным договором №2 в следующем объеме:

- суммы кредита в полном объеме;

- процентов за пользование кредитом в размере процентов, начисленных за пользование кредитом по 31.12.2016;

- неустойки за неисполнение обязательств по возвращению (погашению) кредита в полном объеме;

- неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по 31.12.2016 в полном объеме.

Пунктом 2.8. Договора цессии установлено, что права требования по Кредитным договорам считаются переданными в день заключения Договора цессии, т.е. 31.01.2017.

Учитывая положения Договора цессии у истца правомерно после уступки прав остались права требования в отношении процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года.

Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора №1 Банк 25.09.2012 перечислил ответчику кредит на сумму 400 000 долларов США, что подтверждается выпиской №45206840000162401469.

Согласно п.1.5 Кредитного договора №1 в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года кредит должен быть возвращен 07.11.2016.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора №1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 15 % годовых.

Согласно п.2.2 Кредитного договора №1 в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту по день полного возвращения кредита включительно.

В случае если кредит не будет возвращен в установленный п.1.5 Кредитного договора №1 срок проценты уплачиваются заемщиком кредитору в валюте кредита в следующем порядке: за каждый процентный период, равный календарному месяцу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца за весь отчетный календарный месяц.

Соответственно, проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года должны были быть уплачены Заемщиком не позднее 31.01.2017 года.

Ответчик условия Кредитного договора №1 в части уплаты процентов за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года не исполнил.

Истцом правомерно в соответствие с Кредитным договором №1 начислены проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 в размере 3 617,07 долларов США.

Согласно п.1.1, 1.2 Кредитного договора №2 Банк 12.10.2012 перечислил ответчику кредит на сумму 1 167 000 долларов США, что подтверждается выпиской по счету № 45206840000163701469 Ответчика.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора №2 в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года кредит должен быть возвращен 07.11.2016.

Согласно п.1.4.1 Кредитного договора №2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 15 % годовых.

Согласно п.2.2 Кредитного договора №2 в редакции дополнительного соглашения №7 от 06.09.2016 года проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую сумму задолженности по кредиту по день полного возвращения кредита включительно.

В случае если кредит не будет возвращен в установленный п. 1.5 Кредитного договора №2 срок проценты уплачиваются заемщиком кредитору в валюте кредита в следующем порядке: за каждый процентный период, равный календарному месяцу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца за весь отчетный календарный месяц.

Соответственно, проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года должны были быть уплачены Заемщиком не позднее 31.01.2017 года.

Ответчик условия Кредитного договора №2 в части уплаты процентов за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 года не исполнил.

Истцом правомерно в соответствие с Кредитным договором №2 начислены проценты за период с 01.01.2017 года по 31.01.2017 в размере 13 631,51 долларов США.

О заключении Договора цессии и необходимости погашения имеющейся задолженности по Кредитному договору №1 и Кредитному договору №2 истец и Открытое акционерное общество «Международный Банк Азербайджана» совместно уведомляли Ответчика, направив21.08.2017 уведомление об уступке прав с требованием о погашении имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Искусство» (ИНН <***>) в пользу «Банк «МБА-Москва» общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>) 17 248,58 долларов США процентов за пользование кредитами, 23 711,02 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова