Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-279313/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20093/2020

город Москва Дело № А40-279313/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЖДУНАРОДНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "РОССИЯ СЕГОДНЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу № А40-279313/19,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕЖДУНАРОДНОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "РОССИЯ СЕГОДНЯ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИА ПРО"

об обязании совершить действие о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30 декабря 2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕДИА ПРО" ( с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании обязать ООО «Медиа Про» включить МИА «Россия сегодня» в реестр требований кредиторов с суммой долга по решению Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу № А40-255450/18-54-1427 в размере 2 485 335 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года по делу № А40-279313/19 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела;

-судом не рассмотрены неимущественные требования истца об обязании включить его требования в реестр требований кредиторов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.02.2018года между ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (ОГРН <***>,ИНН<***>)и ООО "МЕДИА ПРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, на основании результатов открытого аукциона на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности и принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения (Протокол №1-3 от 06.10.2017) заключен договор аренды № Д-30/20.

Вместе с тем, Общество допустило просрочку исполнения обязательств по оплате и Договора аренды, и Договора на возмещение расходов. В связи с тем, что Общество не удовлетворило в добровольном порядке претензии Агентства, последнее для защиты своих прав было вынуждено обратиться 26 октября 2018 года с иском в Арбитражный суд города Москвы.

22 января 2019 года Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № А40-255450/18-54-1427, согласно которому с Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Про» (ОЩН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного 4 унитарного предприятия «Международное информационное агентство «Россия Сегодня» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию пени за просрочку арендной платы в размере 2 449 066 (два миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьдесят шесть) руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 018 (одна тысяча восемнадцать) руб. 63 коп., за просрочку компенсации за осуществление государственной регистрации, расходы по уплате госпошлины в размере 35 250 (тридцать пять тысяч двести пятьдесят) руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года указанное выше решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в силу 20 мая 2019 года.

Общая задолженность Общества перед Агентством составляет 2 485 335 (два миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять) рублей 36 копеек.

24 апреля 2019 года в «Вестнике государственной регистрации» (часть 1 № 16 (732)) было опубликовано сообщение о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Про» и о назначении ликвидатора - ФИО3 (далее - Ликвидатор). Сообщением установлены следующие порядок и сроки заявления требований кредиторами: «Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 129366, <...>.».

17 июня 2019 года МИА «Россия сегодня» направило в адрес-Ликвидатора требование о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2018 года № Д-30/20, договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 30 марта 2018 года №0090/РС/2018 заказным письмом с уведомлением. Однако Ликвидатор не забрал указанное требование из отделения ФГУП «Почта России» и по истечению нормативного срока хранения требование было возвращено МИА «Россия сегодня», что подтверждается копиями требования, уведомления о вручении и конверта отправления с почтовыми штемпелями.

20 августа 2019 года МИА «Россия сегодня» повторно направило в, адрес Ликвидатора требование о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2018 года № Д-30/20, договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 30 марта 2018 года №0090/РС/2018 заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако Ликвидатор не забрал указанное требование из отделения ФГУП «Почта России» и по истечению нормативного срока хранения требование было возвращено МИА «Россия сегодня», что подтверждается копиями требования, уведомления о вручении и конверта отправления с почтовыми штемпелями.

Ликвидатор уклоняется от получения законного требования о включение в реестр кредиторов ликвидируемого юридического лица, чем нарушает права МИА «Россия сегодня» на получение присужденного.

МИА «Россия сегодня» также известно, что ликвидационный баланс на момент подачи настоящего искового заявления не утвержден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не обращался с требованием к ликвидационной комиссии.

Апелляционный суд повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования положений пункта 4 статьи 64 Гражданскогокодекса Российской Федерации, с учетом статьи 63 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, следует, что процедура ликвидации и порядок удовлетворения требованийкредиторов предусматривают обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационнойкомиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспорить такой отказ в суде.

Как следует из исковых требований истца и подтверждено материалами дела 17 июня 2019 года МИА «Россия сегодня» направило в адрес Ликвидатора требование о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2018 года № Д-30/20, договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 30 марта 2018 года №0090/РС/2018 заказным письмом с уведомлением. Однако Ликвидатор не забрал указанное требование из отделения ФГУП «Почта России» и по истечению нормативного срока хранения требование было возвращено МИА «Россия сегодня.

20 августа 2019 года МИА «Россия сегодня» повторно направило в адрес Ликвидатора требование о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2018 года № Д-30/20, договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 30 марта 2018 года №0090/РС/2018 заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Однако Ликвидатор не забрал указанное требование из отделения ФГУП «Почта России» и по истечению нормативного срока хранения требование было возвращено МИА «Россия сегодня»...».

В подтверждении указанного Истец к исковому заявлению приложил копии требования от 17 июня 2019 года и повторного требования от 19 августа 2019 года о взыскании задолженности по договору аренды от 13.02.2018 года № Д-30/20, договору на возмещение коммунальных услуг и эксплуатационных расходов от 30 марта 2018 года №0090/РС/2018 от 17.06.2019, копии конвертов с отметками ФГУП «Поста России» о возврате отправления (требования от 17.06.2019 и повторного требования от 19 августа 2019 года) в связи с истечением срока хранения (л.д. 19-21).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года по делу № А40-279313/19 отменить.

Обязать ООО «Медиа Про» включить МИА «Россия сегодня» в реестр требований кредиторов с суммой долга по решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. по делу № А40-255450/18 в сумме 2 485 335 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «Медиа Про» в пользу МИА «Россия сегодня» 9 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: Т.А. Лялина

Б.В. Стешан