Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А65-7295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7295/2019

Дата принятия решения – 14 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 06 июня 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Киндери», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии третьих лиц - ООО «Казан», ООО «Фон-Ривьера», о взыскании денежных средств в размере 4 215 752,32 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель», г.Казань (истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Киндери», г.Казань (ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 4 215 752,32 руб.

Определением суда от 26.03.2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Казан», ООО «Фон-Ривьера».

Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу №А65-32528/2017 ООО «Строитель» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим были выявлены следующие обстоятельства.

31.08.2015 между ООО «Киндери», (должник) и ООО «Казан», (новый должник) и ООО «ФОН-Ривьера», (кредитор) заключены три договора перевода долга, согласно которому новый должник принимает на себя обязательства по погашению задолженности должника перед кредитором по договору займа №б/н от 23.04.2012 в сумме 150 339 853,52 руб., по договору об уступке прав требования от 10.04.2015 в сумме 885 979,08 руб., по договору займа от 13.10.2010 (проценты) в сумме 481 250,99 руб. (л.д.11-13)

10.09.2015 между ООО «Казан», (цедент) и ООО «Строитель» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику - ООО «Киндери», возникшие на основании договоров перевод долга от 31.08.2015, заключенных между должником, цедентом и ООО «ФОН-Ривьера» на общую сумму 151 767 083,59 руб. (л.д.14).

11.09.2015 истцом (кредитор) и ответчиком (должник) заключено соглашение о погашении задолженности, в целях определения сроков и порядка погашения задолженности (л.д.16).

Согласно п. 3 соглашения задолженность погашается равными долями в течение 36 месяцев, начиная с января 2019 года.

Платежи совершаются должником не позднее 10 числа месяца (п. 4 соглашения).

Первый платеж должен быть осуществлен должником не позднее 20 января 2019 года (п. 5 договора).

Первый платеж в размере 4 215 752,32 должен быть осуществлен не позднее 20.01.2019.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, истец в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Киндери» направил претензию исх.№64 от 14.01.2019 с просьбой погасить сумму задолженности в размере 151 767 083,59 руб. (л.д. 6-7).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданского кодекса Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Пункт 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленного требования, доказательства оплаты, контррасчет иска.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлен ответ на претензию истца от 18.02.2019, 27.03.2019 (л.д.55,58), договор уступки прав требования от 15.10.2015, заключенный между ООО «Строитель», (цедент) и ООО «СтройКом-НК», (цессионарий), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику ООО «Киндери», возникшие на основании договоров перевод долга от 31.08.2015, заключенных между должником, цедентом и ООО «ФОН-Ривьера» на общую сумму 151 767 083,59 руб. (л.д.52-53).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «Строитель» в судебном заседании 07.05.2019 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения заявления об оспаривании договора уступки от 15.10.2015 в деле о банкротстве.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу было отказано, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, суд обязан приостановить производство по делу до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На дату вынесения судебного акта спор о признании договора уступки прав требования от 15.10.2015, заключенный между ООО «Строитель» и ООО «СтройКом-НК», в рамках дела о банкротстве ООО «Строитель» №А65-32528/2017 не разрешен, рассмотрение заявления назначено на 11.07.2019.

В связи с тем, что на основании договора уступки права требования от 15.10.2015 к должнику ООО «Киндери» перешли к ООО «СтройКом-НК», оснований для удовлетворения требований истца по настоящему делу суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что в случае признания договора уступки права требования от 15.10.2015 недействительной сделкой, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строитель», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 44 079 (сорок четыре тысячи семьдесят девять) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф.Хуснутдинова