Решение от 15 января 2024 г. по делу № А32-35542/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-35542/2023

«15» января 2024 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 11.01.2024

полный текст судебного акта изготовлен 15.01.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Лама-Проект» (ИНН <***>) г. Пермь

к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) г. Сочи

о признании одностороннего отказа от контракта недействительной сделкой.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Лама-Проект» (ИНН <***>) г. Пермь обратилось в суд с иском к администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) г. Сочи о признании одностороннего отказа от контракта недействительной сделкой.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лама-Проект» (далее Истец, Исполнитель) и Администрацией Хостинского внутригородского района МО городской округ г. Сочи Краснодарского края (далее Ответчик, Заказчик) заключен государственный контракт (по результатам запроса котировок): - №0118300018723000491 от 02.06.2023.

Заказчиком 09.06.2023 было принято решение об одностороннем отказе.

Истец с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта не согласен.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных по представленным в дело доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

1.1. Согласно п. 1.1. контракта, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу: Изготовление элементов благоустройства в Хостинском внутригородском районе города Сочи (далее - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение №1) и другие, предъявляемые к ним требования, и заказ-нарядом являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги

Пунктом 3.1. контракта срок установлен с момента подписания контракта по 05.06.2023.

Пунктом 4.4.4. установлена обязанность выполнять Исполнителем указания МКУ города Сочи «Дирекция заказчика Хостинского внутригородского района города Сочи» и (или) Заказчика.

В приложении № 1 указано описание объекта закупки, а именно:

- п. 1.1. 18.12.12.000 Услуги по печатанию торгово-рекламных каталогов, проспектов, плакатов и прочей печатной рекламной продукции.

- п. 1.2. Изготовление элементов благоустройства (флаговых конструкций).

В п. 4 приложения № 1 указаны технические характеристики флаговой конструкции, объекта закупки, а именно:

А) Столбец 6, состав изделия: Флагшток с плечом, основание флагштока к существующим опорам ж/б ограждения, флаг (Рис. 1).

Таким образом, Исполнитель обязан:

- напечатать флаг;

- изготовить флагшток;

- изготовить основание флагштока.

Согласно общепринятому термину, флагшток - металлическая, деревянная или пластиковая вертикальная стойка (шест, шток, стержень, древко), на которой поднимают флаг или флажок, также окончание мачты, верхняя часть самой верхней стеньги с клотиком (головкой)

Основание флагштока – элемент, на который крепится соответствующая конструкция.

Б) В столбце 6 также указаны соответствующие требования к основанию флагштоку.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец в обоснования своих требований указывает, что ему были понятны все требования, в том числе к основанию, за исключением его размеров, которые в описании объекта закупки и соответственно контракта не указаны.

После подписания контракта Исполнитель направил извещение в адрес Заказчика от 02.06.2023 со сведениями об отсутствии информации относительно отсутствия характеристик существующих железобетонных опор и отсутствия эскизных макетов флагов с указанием цвета, надписи и т.д.

Основанием данного запроса явилось отсутствие данных сведений в контракте и описании объекта закупки.

Заказчик направил ответ о количестве и образцах расцветки флагов, однако в отношении ответа на запрос о существующих опорах сообщено, что описание в контракте исчерпывающее.

Однако Исполнитель просил направить сведения существующих опор, к которым как раз изготавливается соответствующее основание флагштока путем его крепления накладным крепежом.

В исковом заявлении истец указал, что ему было известно, что монтаж флаговых конструкций контрактом не предусмотрен, однако основание флагштока исполнитель обязан выполнить, но в отсутствие сведений о существующих ж/б опорах, к которым планируется крепление (согласно условиям контракта) выполнить само основание флаговой конструкции не представляется объективно возможным в отсутствие точных размеров.

Исполнитель повторно продублировал запрос согласно которого сообщает о том, что « предоставленные макеты не соответствуют объекту закупки, так как соотношение сторон флага, согласно Приложению №1 к муниципальному контракту № 0118300018723000491 Описание объекта закупки, составляет 10:3, а соотношение сторон флага в предоставленных макетах 7.72(6):3. Помимо этого и макете указано 5 мест установки люверсов, тогда как Описание объекта закупки предписывает установку 4 люверсов. Так же в представленных макетах не содержатся цветовые коды. Раздел 4 Описание объекта закупки не содержит функциональных параметров основания флагштока.» Более того указал, что ранее заданный вопрос относится не к основанию флагштока, а к существующим опорам железобетонного ограждения. Просил предоставить информацию относительно габаритов существующих опор железобетонного ограждения.

Ответа на данный запрос от Заказчика не поступило.

Исполнитель направил письмо от 05.06.2023 с подробным описанием, что отсутствие сведений от Заказчика приведет к невозможности изготовления накладного крепежа, а, следовательно, некомплектное изготовление конструкции и поставку. Более того, неверность изготовления накладного крепежа может привести к ненадежному крепление и угрожать безопасности граждан.

Данные сведения не находятся в ведении исполнителя. Ссылка Заказчика на то, что исполнитель не запросил данные сведения при запросе котировок, не могут служить основанием для отказа в предоставлении этих сведений со стороны Заказчика на стадии исполнения контракта.

09.06.2023 Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление о претензии и расторжении муниципального контракта № 0118300018723000491 от 02.06.2023 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в возникновении обстоятельств, которые не могли не сказаться на сроках выполнения работ исполнителем; у ответчика имелась возможность оказать содействие Исполнителю в целях предоставления запрашиваемой информации,

Суд исходит из доказанности истцом обстоятельств создания ответчиком препятствий при исполнении возложенных на исполнителя обязанностей по контракту, поскольку заказчик не оказывал исполнителю необходимого содействия в его исполнении,

выполнение муниципального контракта № 0118300018723000491 от 02.06.2023 г. не может осуществляться без предоставления заказчиком необходимой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец намеренно желал уклониться от обязанности исполнения Контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков исполнения контракта. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого решения, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 4839/01/3-01-38 от 09.06.2023 Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Крансодарского края об отказе от муниципального контракта № 0118300018723000491 от 02.06.2023.

Взыскать с Администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>) г. Сочи в пользу ООО «Лама-Проект» (ИНН <***>) г. Пермь денежные средства в размере 6000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.П. Миргородская