Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А40-31093/2022




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-31093/22-37-210
г. Москва
20 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ №4, ПОМЕЩ. XIII (КАБ.1), ОГРН: 1114025005720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 4003032047)

к ответчику ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ФАРМАЦИЯ" (170033, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 77, ОГРН: 1026900589209, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 6900000205)

Третье лицо: временный управляющий ОГУП «Фармация» Абашева Оксана Георгиевна.

о взыскании задолженности по договорам на поставку лекарственных средств от 14.02.2019 № 31907528206, от 14.02.2019 № 31907528168, от 14.02.2019 № 31907528119 в сумме 3 869 807 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 21.03.2019 по 24.01.2022 в сумме 1 077 337 руб. 08 коп.


При участии:

от истца – Ускова М.В., по доверенности от 11.01.2022 № 19; Абрамова Е.С., по доверенности от 26.01.2022 № 5

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 21.04.2021г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Областному государственному унитарному предприятию «Фармация» (ответчик) о взыскании задолженности по договорам на поставку лекарственных средств от 14.02.2019 № 31907528206, от 14.02.2019 № 31907528168, от 14.02.2019 № 31907528119 в сумме 2 333 440 руб. 35 коп., неустойки (пени) за период с 20.04.2019 по 24.01.2022 в сумме 635 153 руб. 23 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки в части оплаты товара.

Истец поддержал уточненные требования.

Ответчик, и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, спор рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку Арбитрадным судом Тверской области 24.03.2021г. принято к производству заявление о признании ОГУП «Фармация» банкротом (дело № А66-3145/21).

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказано, поскольку исковое заявление по настоящему делу принято к производству 02.03.2022, ранее принятого 24.03.2021 заявление о признании ОГУП «Фармация» банкротом.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019г. между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" и ОГУП «Фармация» заключены договоры № 31907528206 (далее по тексту- договор 1), № 31907528168 (далее по тексту - Договор 2), № 31907528119 (далее по тексту - Договор 3) на поставку лекарственных средств.

Пунктом 2.1. Договора 1 установлено, что Поставщик обязан поставить Заказчику товар на сумму 829 484 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставка товара производится Поставщиком партиями на основании заявок, подаваемых ответственными лицами Заказчика.

Поставщик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором 1 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной:

- № 10218 от 08.08.2019 на сумму 408 426 руб. 26 коп.

Пунктом 2.1. Договора 2 установлено, что Поставщик обязан поставить Заказчику товар на сумму 3 069 057 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. договора поставка товара производится Поставщиком партиями на основании заявок, подаваемых ответственными лицами Заказчика.

Поставщик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором 2 в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:

-№ 4471 от 15.04.2019 на сумму 1 521 819 руб. 09 коп.

-№ 2680 от 11.03.2019 на сумму 1 547 238 руб.

Пунктом 2.1. Договора 3 установлено, что Поставщик обязан поставить Заказчику товар на сумму 894 498 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 3.3. поставка товара производится Поставщиком партиями на основании заявок, подаваемых ответственными лицами Заказчика.

Поставщик исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором 3 в полном объеме, что подтверждается товарной накладной:

- № 3027 от 18.03.2019 на сумму 392 324 руб.

Согласно пункту 2.6.3. Договоров, Оплата производится Заказчиком по факту поставки Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания отгрузочных документов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, образовалась задолженность в размере 2 333 440 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.2. Договоров в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате поставленных товаров Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства (включая день исполнения обязательства), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

За период с 20.04.2019 по 24.01.2022 истцом начислена неустойка в размере 635 153 руб. 23 коп.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и неустойки, не оспорил, доказательства оплаты товара не представил в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307-310, 330, 331, 454, 486, 488, 506-524 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ФАРМАЦИЯ" (170033, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТВЕРЬ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 77, ОГРН: 1026900589209, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 6900000205) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ №4, ПОМЕЩ. XIII (КАБ.1), ОГРН: 1114025005720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 4003032047) долг 2 333 440 руб. 35 коп., пени 635 153 руб. 23 коп., всего 2 968 593 (два миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто три) руб. 58 коп., а также 37 843 (тридцать семь тысяч восемьсот сорок три) руб. 00 коп. госпошлину.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 1, ЭТАЖ №4, ПОМЕЩ. XIII (КАБ.1), ОГРН: 1114025005720, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2011, ИНН: 4003032047) из Федерального бюджета РФ 9 893 (девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.А. Скачкова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ БФ" (ИНН: 4003032047) (подробнее)

Ответчики:

ГУП ОБЛАСТНОЕ "ФАРМАЦИЯ" (ИНН: 6900000205) (подробнее)

Судьи дела:

Скачкова Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ