Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А68-10909/2022

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10909/2022

Резолютивная часть решения – 24 ноября 2022 года.

Мотивированное решение – 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-6-0314/18 от 26.09.2017 за период с 26.10.2019 по 27.10.2021 в размере 87 771,07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (далее – ООО «Воловский бройлер», ответчик) пени за просрочку оплаты по договору поставки газа № 54-6-0314/18 от 26.09.2017 за период с 26.10.2019 по 27.10.2021 в размере 87 771,07 руб.

Определением суда от 06.10.2022 ответчику в срок до 27.10.2022 предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Указанным определением в срок до 18.11.2022 сторонам также предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В сроки, установленные определением суда от 06.10.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что рассчитанная истцом неустойка является чрезмерной и несоизмеримой последствиям нарушения обязательств, ввиду чего просит суд снизить ее размер.

Истец в возражениях на отзыв ответчика поддержал исковые требования в полном объеме, а также указал, что положения ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Ответчик, заявив об уменьшении неустойки, не представил доказательства, подтверждающего ее несоразмерность. Истец полагает, что заявленная сумма неустойки соотносится с последствиями нарушения ответчиком обязательств и обеспечивает баланс сторон.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (Поставщик) и ООО «Воловский бройлер» (Покупатель) 26.09.2017 заключен договор поставки газа №54-6-0314/18, в соответствии с п. 2.1 которого 2.1.Поставщик обязуется с 01.01.2018 по 31.12.2020 поставлять, а Покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость. Поставка газа осуществляется в каждом расчетном периоде по каждой точке подключения ежесуточно в пределах суточной нормы поставки газа.

В соответствии с п. 2.2. договора местом передачи газа и перехода прав собственности от Поставщика к Покупателю является точка подключения. Договорной объем поставки газа по каждой точке подключения, газоиспользующее оборудование (объекты газоснабжения) указаны в Приложении №1 к Договору.

Дополнительным соглашением к договору поставки газа № 54-6-0314/18 от 26.09.2017 о продлении срока действия договора на 2021 год, стороны согласовали продление срока действия Договора по 31 декабря 2021 г. включительно, а также внесли изменения в Таблицу №2 «Объемы поставляемого газа по точкам подключения» Приложения №1 к Договору.

Согласно п. 5.1 договора, стоимость поставленного в расчетный период газа рассчитывается как произведение цены на газ в точке подключения и объема газа, отобранного покупателем в этой точке подключения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия, в том числе в части установления принципов формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям. Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации» предусмотрено, что цена на газ для конечного потребителя формируется из регулируемых оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетями, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной (газотранспортными) и (или) газораспределительной организациями.

В силу п. 5.5 договора Оплату поставляемого газа Покупатель обязан производить в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик обязательства в части оплаты стоимости газа в период сентябрь 2019 года – декабрь 2021 года исполнял с нарушением сроков, предусмотренных п. 5.5 договора, в связи с чем истец начислил ответчику пени за период с 26.10.2019 по 27.10.2021 в размере 87 771,07 руб.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как было указано выше, срок платежа по договору определен пунктом 5.5 – до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Ответчиком оплата поставленного газа производилась с нарушением установленного п. 5.5 договора срока. Данный факт ответчиком не отрицался.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в процессе рассмотрения дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату поставленного в период сентябрь 2019 года – декабрь 2021 года своевременно не произвел, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени за период с 26.10.2019 по 27.10.2022 в размере 87 771,07 руб.

Ответчик просил об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика и отклонено по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 6-О высказал позицию о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в пунктах 73,75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив в рамках дела о снижении пени, ответчик не представил доказательств, подтверждающих ее несоразмерность. Судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 26.10.2019 по 27.10.2021 в размере 87 771,07 руб. являются законными и обоснованными.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. (п/п № 7332 от 27.07.2022 на сумму 1 000 руб., п/п № 5572 от 14.06.2022 на сумму 1 000 руб., п/п № 5580 от 14.06.2022 на сумму 1 000 руб., справка на возврат государственной пошлины в размере 552 руб. по п/п № 7102 от 27.07.2021 по делу № А68-13220/2021) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 41 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воловский бройлер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (ОГРН <***>) пени в размере 87 771 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 511 руб. (п/п № 7332 от 27.07.2022 на сумму 1 000 руб., п/п № 5572 от 14.06.2022 на сумму 1 000 руб., п/п № 5580 от 14.06.2022 на сумму 1 000 руб., справка на возврат государственной пошлины в размере 552 руб. по п/п № 7102 от 27.07.2021 по делу № А68-13220/2021).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тула» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


СудьяЕ.В. Фрик