Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А39-8014/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-8014/2018

город Саранск13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ОГРН 1032307178364, ИНН 2312104866, Краснодарский край, г.Краснодар)

к автономной некоммерческой организации «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 1 289 273 руб. 12 коп., пени в сумме 78 113 руб. 12 коп. и процентов по день фактического погашения задолженности

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (далее – ООО «ТД «Еврономер», истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» (далее – АНО «Дирекция города – организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 289 273 руб. 12 коп., пени в сумме 78 113 руб. 12 коп. и процентов по день фактического погашения задолженности.

Представители истца и ответчика в заседание не явились. Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки, сумму основного долга не оспорил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что между АНО «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» (Заказчик) и ООО «ТД «Еврономер» (Поставщик) был заключен договор на поставку осветительных приборов для оснащения объекта инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ гостинично-жилого комплекса «Тавла» в рамках реализации мероприятия «Оснащение и операционное управление временным номерным и иным фондом, используемым для размещения целевых клиентских групп во время подготовки и проведения ЧМ 2018» №610/17-КП от 10.11.2017.

В соответствии пунктами 1.1 договора в рамках осуществления мероприятия «Оснащение и операционное управление временным номерным и иным фондом, используемым для размещения целевых клиентских групп во время подготовки и проведения ЧМ 2018», предусмотренного п.3.12 Республиканской целевой программы «подготовка к проведению в 2018 году чемпионата мира по футболу на 2013-2019 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Мордовия от 04.10.2013 №450, Поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить, поставить, провести работы по монтажу (сборке) и демонтажу осветительных приборов для оснащения объекта инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018™ гостинично-жилого комплекса «Тавла» «три звезды» и «четыре звезды», а заказчик обязуется принять и оплатить качественно изготовленную продукцию и выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 4.2.1 в течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора заказчик перечисляет поставщику авансовый платеж 30% от общей стоимости договора в размере 1 289 273 руб. 12 коп. на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами акта о согласовании заказчиком каждого образца осветительных приборов заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика 40% от общей стоимости договора в размере 1 719 030 руб. на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

В течение 14 банковских дней с момента подписания сторонами всех товарных накладных и актов сдачи-приемки выполненных работ по сборке осветительных приборов заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика оставшиеся 30% от общей стоимости договора в размере 1 289 273 руб. 12 коп. на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

04.12.2017 и 20.02.2018 поставщику были перечислены авансовые платежи в размере 1 289 273 руб. 12 коп. и в размере 1 719 030 руб. 84 коп. соответственно.

В рамках заключенного договора ООО «ТД «Еврономер» поставило в адрес АНО «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» осветительные приборы на сумму 4 297 577 руб. 08 коп.

Ответчиком оплата поставленного товара в полном объеме не производилась.

Таким образом, с учетом перечисления авансовых платежей задолженность ответчика перед истцом составляет 1289 273 руб. 12 коп.

Ответчик указанную задолженность не оспорил.

ООО «ТД «Еврономер» направляло в адрес АНО «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» претензию №224 от 07.08.2018 и от 17.08.2018с требованием погасить имеющуюся задолженность. Между тем, ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме.

За несвоевременную оплату полученной продукции истцом ответчику начислены пени за период с 26.04.2018 по 17.08.2018 в сумме 78 113 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и т.п.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки ООО «ТД «Еврономер» в адрес АНО «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» товара на общую сумму 4 297 577 руб. 08 коп. подтверждается УПД №1272 от 07.06.2018, УПД №546 от 06.04.2018, УПД №548 от 06.04.2018, УПД №549 от 06.04.2018, №702 от 28.04.2018, №703 от 28.04.2018, №784 от 14.05.2018, №705 от 23.05.2018, №890 от 23.05.2018 надлежащим образом оформленными и подписанными представителями сторон.

Из указанных универсальных передаточных документов следует, что товар принят уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью, с приложением оттиска печати или штампа.

Однако поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, задолженность по оплате товара составила 1 289 273 руб. 12 коп.

Получение товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются документами, представленными истцом.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 1 289 273 руб. 12 коп., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1 289 273 руб. 12 коп. задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 статьи 401 Кодекса установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 8.3. договора поставки предусмотрено, что за нарушение заказчиком срока оплаты товара заказчик обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления соответствующего требования поставщика.

За просрочку оплаты товара, истец начислил ответчику пени за период с 26.04.2018 по 17.08.2018 в сумме 78 113руб. 12 коп.

Ответчик представил контррасчет, указав на то, что истцом не верно определен период просрочки оплаты.

Согласно пункту 4.2.3 договора обязанность заказчика по оплате оставшихся 30% от общей стоимости договора в размере 1 289 273 руб. 12 коп., возникает в течение 14 банковских дней с момента подписания всех товарных накладных и актов сдачи-приемки выполненных работ по сборке осветительных приборов.

Последний акт приемки выполненных работ и оказанных услуг подписан сторонами 15.06.2018 (акты №3-№5).

Следовательно, заказчик обязан был оплатить поставленную продукцию не позднее 05.07.2018.

Таким образом, контррасчет ответчика о начислении пени за период с 06.07.2018 по 17.08.2018 в сумме 27 719 руб. 37 коп. судом проверен и признан верным.

Кроме того, ответчик заявлено ходатайство о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 (в редакции от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая конкретные обстоятельства дела, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд, принимая во внимание сумму задолженности, продолжительность периода, в течение которого имело место неисполнение обязательства, размер установленной договором штрафной неустойки и общей суммы штрафной неустойки в сравнении с расходами, причиненными неисполнением обязательств, считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств с 27 719 руб. 37 коп. до 22 329 руб. 50 коп.

Оснований для освобождения АНО «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» от ответственности в большем объеме не установлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, что является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 22 329 руб. 50 коп., начисленная за период с 06.07.2018 по 17.08.2018 и начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности.

Государственная пошлина подлежит исчислению на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования частично, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, рассчитывается пропорционально удовлетворенным требованиям,

Вместе с тем в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при обращении в арбитражный суд, в размере 25691 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 983 руб. подлежит отнесению на истца.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.12.2018 до 07.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Дирекция города-организатора Саранска по подготовке и проведению Чемпионата мира по футболу 2018» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Еврономер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г.Краснодар) задолженность в сумме 1 289 273 руб. 12 коп., пени в сумме 22 329 руб. 50 коп., пени начисленные на сумму задолженности равную 1 289 273 руб. 12 коп., из расчета 0,05% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 18.08.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 691 руб.

2. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.В. Александров