Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А65-19363/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19363/2024


Дата принятия решения – 11 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, г.Москва; к ФИО2, г. Казань и ФИО3 о взыскании 8450212.12 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности,

с участием:

от истца - представитель ФИО4 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по паспорту,

от третьего лица - не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Москва; обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2, г. Казань и ФИО3 о взыскании 8450212.12 руб. долга в порядке субсидиарной ответственности.

На судебное заседание явились истец и ответчик, ФИО3 и третье лицо не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» (ОГРН: <***>, третье лицо) создано решением № 1 от 14.05.2015 и зарегистрировано в качестве юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу 02-1802/2023 с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» в пользу ФИО1 взыскано 2 012 605 руб. 66 коп. убытков, 3 532 252 руб. 42 коп. суммы неосвоенного авансового платежа, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 2 777 429 руб. 04 коп. штрафа, 60 000 руб. расходов на проведение технического заключения, 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 1 700 руб. нотариальных расходов, 36 225 руб. 36 225 руб. расходов по государственной пошлине.

07.06.2023 года Замоскворецким районным суда города Москвы, в связи со вступлением решения суда в законную силу, ФИО1 был выдан Исполнительный лист ФС № 042919783.

В связи с отказом должника ООО «Универсал-Строй» от добровольного исполнения решения суда указанный исполнительный лист кредитором ФИО1 был подан на принудительное его исполнения в НовоФИО5 РОСП г. Казани, где 11.08.2023 г. было возбуждено исполнительное производство № 229979/23/16006-ИП, с предметом исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 8450212.12 руб. Исполнительский сбор: 450632.45 руб.».

Между тем, 11.03.2024 г. указанное исполнительное производство было прекращено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В этой связи, исполнительный лист был возращен взыскателю, согласно которому сумма взысканий составила 0 (Ноль) рублей.

Таким образом, по истечению 3 (трех) месяцев со дня получения исполнительного листа и по настоящее время сумма долга у должника ООО «Универсал-Строй» перед Истцом остается непогашенной и составляет 8 450 212 3 (Восемь миллионов четыреста пятьдесят тысяч двести двенадцать) рублей 12 копеек.

Истец указал, что должник свои обязательства по погашению долга не исполнил.

Истцом в Арбитражный суд города Республики Татарстан было подано заявление о признании ООО «Универсал-Строй» банкротом (несостоятельным).

Далее, Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 года по делу № А65-712/2024 было принято заявление о признании банкротом ООО «Универсал-Строй».

Между тем, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 года по делу № А65-712/2024, изготовленное в полном объеме 25.05.2024 г., производство по делу о банкротстве должника было прекращено.

По мнению истца, ответчики являются учредителями третьего лица и соответствуют признакам контролирующего лица, поскольку имеет право давать обязательные для исполнения должником указания и возможность иным образом определять действия должника.

Истец полагает, что ответчики должны быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица перед его кредитором – истцом в сумме непогашенных требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.

Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данное законоположение направлено, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывает разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

Между тем, предъявление исковых требований к ответчикам, как контролирующим лицам Общества, преждевременно, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ООО «Универсал-Строй» из ЕГРЮЛ не исключено, то есть является действующим юридическим лицом, и правовых оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам не исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по указанным нормам судом не установлено.

Кроме того, ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что общество ведет деятельность, предпринимает действия по взысканию дебиторской задолженности с целью погашения возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Универсал-Строй», которое не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.10.2024.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Л.Р. Аппакова