Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-301931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-301931/22-147-2395
г. Москва
19 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КОНСУЛЬТАНТ СТУДЕНТА" (129347, <...>, КОМ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2008, ИНН: <***>)

к МИНЦИФРЫ РОССИИ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконными решение № 190 от 31.07.2022 г. и действия и действия МИНЦИФРЫ РОССИИ по аннулированию/исключению регистрации/аккредитации в реестре аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 27.12.2022 г.), ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 24.04.2023 г.)

от ответчика – ФИО4 (удостов., диплом, по дов. от 23.11.2021 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "КОНСУЛЬТАНТ СТУДЕНТА" к МИНЦИФРЫ РОССИИ об оспаривании решения от 31.07.22 № 190 и действий по аннулированию аккредитации в реестре аккредитованных организаций , осуществляющих деятельность в области информационных технологий и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель просил суд восстановить пропущенный срок.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

В данном конкретном случае, причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим заявлением признаны обоснованными.

Как следует из заявления, ООО «Консультант студента», в соответствии с положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, было включено в реестр аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, с 27.04.2018 года за номером записи 8431.

26 сентября 2022 года заявителю стало известно об аннулировании аккредитации Общества в реестре аккредитованных организаций , осуществляющих деятельность в области информационных технологий на основании решения №190 от 31.07.2022 года.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

До 01.08.2022 порядок государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - ИТ-организация, Государственная аккредитация), в том числе ее аннулирование, регулировался Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (далее - Положение).

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 № 321-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 321-ФЗ) установлено, что Положение, действующее на день вступления в силу Закона № 321-ФЗ, применяется до 01.08.2022, о чем дополнительно Министерством издано письмо от 23.08.2022 № П11-2-05-111-50483.

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», которым утверждено Положение, утратило силу 30.09.2022.

С 01.10.2022 порядок Государственной аккредитации, в том числе ее аннулирование, регулируется Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 № 1729 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий».

Принимая во внимание, что Решение принято Министерством 31.07.2022, в рамках дела подлежат применению нормы Положения.

Судом установлено, что оспариваемое Решение принято в рамках полномочий Министерства.

Государственная аккредитация ООО «Консультант Студента» в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий аннулирована на основании подпункта «б» пункта 16 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий»

Положением не предусмотрена обязанность Министерства по направлению решения об аннулировании Государственной аккредитации в адрес организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Пунктом 21 Положения предусмотрен механизм направления уведомления об аннулировании Государственной аккредитации.

Также, Положением не предусмотрена обязанность Министерства хранить результаты проверки, указанной в пункте 15 Положения..

Пунктом 1 Положения установлены порядок подачи ИТ-организациями заявления для получения Государственной аккредитации, порядок его рассмотрения, принятия решения о Государственной аккредитации и выдачи выписки из реестра аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - Реестр), а также основания и порядок аннулирования Государственной аккредитации.

Для включения ИТ-организации в Реестр необходимо соответствовать критериям, определенным в пункте 4 Положения. Так, государственную аккредитацию вправе получить российская организация, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности при условии, что указанная организация разрабатывает и реализует разработанные ею программы для электронных вычислительных машин, базы данных на материальном носителе или в форме электронного документа по каналам связи независимо от вида договора и (или) оказывает услуги (выполняет работы) по разработке, адаптации, модификации программ для электронных вычислительных машин, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), устанавливает, тестирует и сопровождает программы для электронных вычислительных машин, базы данных (далее - организация).

Сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - государственная услуга), порядок взаимодействия между Министерством и юридическими лицами, их уполномоченными представителями, иными органами государственными власти в процессе предоставления государственной услуги определены в Административном регламенте предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденном приказом Министерства от 21.10.2021 № 1085 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации государственной услуги по государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий» (зарегистрирован в Минюсте России 30.11.2021 № 66167) (далее - Административный регламент).

Пунктом 13 Положения закреплено, что Министерство осуществляет ведение Реестра, в том числе обеспечивает своевременное внесение изменений в содержащиеся в нем сведения в установленном им порядке, а также обеспечивает раскрытие сведений, содержащихся в Реестре, путем их размещения в установленном порядке в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 15 Положения в отношении аккредитованной ИТ-организации Министерством может быть проведена проверка на предмет соответствия деятельности, фактически осуществляемой этой организацией, деятельности, указанной в пункте 4 Положения (далее - Профильная деятельность), в том числе посредством получения информации из общедоступных источников, включая сайт организации в сети «Интернет».

Аналогичные положения содержаться в пунктах 69 - 74 Административного регламента.

Как указано в подпункте «б» пункта 16 Положения Государственная аккредитация аннулируется Министерством в случае установления по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Положения, несоответствия деятельности, фактически осуществляемой ИТ-организацией Профильной деятельности.

Помимо прочего, в пункте 19 Положения закреплена императивная норма, в соответствии с которой, в случае выявления несоответствия деятельности, фактически осуществляемой организацией Профильной деятельности, Министерство принимает решение об аннулировании Государственной аккредитации ИТ-организации и исключении сведений о ней из Реестра.

Судом установлено, что Министерством проведена проверка в отношении ООО «Консультант Студента» на предмет соответствия деятельности, фактически осуществляемой ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности.

В рамках данной проверки Министерством произведен анализ информации и сведений, содержащихся на сайтах ООО «Консультант Студента», размещенных по адресам: https://www.studentlibrary.ru и http://www.upzdrav.ru/pages/index.html.

Установлено, что на Сайтах отсутствует информация, подтверждающая осуществление ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности

ООО «Консультант Студента» в подтверждение факта, что на момент принятия Решения на Сайтах присутствовала информация, подтверждающая осуществление ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности, ссылается на скриншоты страниц сайтов, сделанных по состоянию на декабрь 2022 г.

Однако данный довод не соответствует действительности.

Согласно сведениям сервиса по поиску архивных копий сайтов Архив интернет, размещенном в свободном доступе в сети «Интернет», по состоянию на июнь и июль на сайтах содержалась иная информация, из которой невозможно установить факт осуществления ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности.

В этой связи Министерством принято решение об аннулировании Государственной аккредитации ООО «Консультант Студента» по основанию, указанному в подпункте «б» пункта 16 Положения. Министерство при принятии Решения действовало в соответствии с требованиями Положения и Административного регламента.

На момент принятия Решения на Сайтах не содержалось информации об осуществлении ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности.

В Заявлении ООО «Консультант Студента» указывает, что порядок Государственной регистрации действует до 01.08.2022, порядок проведения проверки и аннулирования Государственной аккредитации действует до 30.09.2022.

Данный вывод является ошибочным, так как положения пункта 5 статьи 2 Закона № 321-ФЗ приостанавливают действие всего Положения после 01.08.2022, а не его части.

Несостоятельной является ссылка ООО «Консультант Студента» на положения пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в котором указано, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеет право знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора).

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 294-ФЗ Закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В статье 2 Закона № 294-ФЗ приведены понятия государственного контроля (надзора) и его видов, а также иные основные понятия используемые в сфере применения Закона № 294-ФЗ.

При этом, действия по установлению факта соответствия деятельности, фактически осуществляемой ИТ-организацией Профильной деятельности, не является мероприятием государственного контроля (надзора), ввиду чего положения Закона № 294-ФЗ не подлежат применению.

Согласно пункту 7 Положения о Минцифры России Министерство в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Основным видом экономической деятельности ООО «Консультант Студента» является - «63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим». Вместе с тем, указание «профильного» вида экономической деятельности не подтверждает осуществление ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности.

У ООО Консультант Студента» в качестве одного из дополнительных видов экономической деятельности указана- «82.92 Деятельность по упаковыванию товаров», что не подтверждает факта осуществления ООО «Консультант Студента» такой деятельности.

Программные продукты, принадлежащие ООО «Консультант Студента», включены в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

При этом, наличие программы в указанном реестре не подтверждает осуществление ООО «Консультант Студента» Профильной деятельности, более того, на Сайтах ООО «Консультант Студента» не содержалось соответствующей информации.

С учетом изложенного, оспариваемое решение МИНЦИФРЫ РОССИИ является законным и обоснованным, принято с учетом действующего на момент проведения мероприятий законодательства..

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «КОНСУЛЬТАНТ СТУДЕНТА» к МИНЦИФРЫ РОССИИ об оспаривании решения от 31.07.22 № 190 и действий по аннулированию аккредитации в реестре аккредитованных организаций , осуществляющих деятельность в области информационных технологий и обязании ответчика устранить нарушение прав заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия..


Судья:

Н.В. Дейна