Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-198469/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198469/20-76-1262
г. Москва
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ «ЭВАЖД»

к ООО «Тонтехника»

о взыскании по договору № Г-4/106 от 24.03.2006 долга в размере 10 852 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2020 (копия диплома в материалах дела);

от ответчика: ФИО3 по решению №3 от 16.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «ЭВАЖД» обратилось с иском о взыскании с ООО «Тонтехника» по договору № Г-4/106 от 24.03.2006 долга в размере 10 852 руб. 67 коп.

Определением от 22 октября 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Представлены отзыв, заявление об уточнении исковых требований, в связи с чем определением от 15 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09 февраля 2021 г.

Определением от Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 23 марта 2021 года.

Протокольным определением от 23 марта 2021 года судебное заседание отложено на 27 апреля 2021 года и истцу предложено в письменном виде конкретизировать наличие задолженности на день рассмотрения дела по заявленному в исковом заявлении периоду с конкретизацией остатка задолженности по каждому месяцу и данными первичных документов об оплате задолженности с приложением платежных поручений.

Определением от Арбитражного суда города г. Москвы от 27 апреля 2021 года судебное заседание отложено на 08 июня 2021г. и истцу предложено в письменном виде конкретизировать наличие задолженности на день рассмотрения дела по заявленному в исковом заявлении периоду с конкретизацией остатка задолженности по каждому месяцу и данными первичных документов об оплате задолженности с приложением платежных поручений с назначением вопроса о взыскании штрафа с ГБУ «ЭВАЖД» в случае неисполнения определения суда.

Истец в судебном заседании 08.06.2021г.. заявил ходатайство об уменьшении суммы заявленных требований до суммы 226 руб.86 коп. с учетом расчёта ответчика, которое удовлетворяется в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2006 года между Государственным бюджетным учреждением по эксплуатации высотных административных и жилых домов (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тонтехника» (ответчик) был заключен договор № Г-4/106 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2.2.1. вышеуказанного договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.

В силу п. 4.2. вышеуказанного договора потребитель (ответчик) обязан до 10 числа текущего месяца производить оплату услуг истца.

Истец свои обязательства по указанному выше договору выполнил качественно, в надлежащий срок и в полном объеме.

При этом, в нарушение пп. 2.2.1., 4.2. договора потребителем (ответчиком) не были оплачены предоставляемые услуги в объемах и сроки, оговоренные договором.

Таким образом, по состоянию на «29» февраля 2020 года задолженность по Договору составляет 10 852,67 рублей, с учетом НДС, период задолженности сентябрь 2018г. -февраль 2020г., что подтверждается Актом выверки расчетов с Потребителем услуг.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу с п.п. 8.1., 8.2. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору, стороны будут стремиться разрешить путем переговоров.

В случае, если указанные споры и разногласия не смогут быть решены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец направлял ответчику почтовой связью претензию с требованием погасить задолженность перед ГБУ «ЭВАЖД».

Денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Истцом в судебном заседании 08.06.2021 года представлено очередное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 226 руб. 86 коп. в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик данную сумму не оспорил.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 125, 126, 156 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Тонтехника» в пользу ГБУ «ЭВАЖД» задолженность по договору №Г-4/106 от 24.03.2006 года на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг, техническое обслуживание и управление для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме в размере 226 (двести двадцать шесть) руб.86 коп. и расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина