Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А76-21061/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21061/2020
01 февраля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745100000103, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автоальянс-М», ОГРН <***>, г. Москва. о взыскании 163 097 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности 74АА № 5208125 от 17.09.2020, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» задолженности в сумме 163 097 руб. 26 коп., в том числе задолженности по договору -заявке от 21.12.2019 № 1544-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3097 руб. 26 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5 800 руб.

Согласно заявления истца от 07.12.2020 судом произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», ОГРН <***>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М», ОГРН <***>.

Общество «Автоальянс-М» представил отзыв указало, что надлежащим ответчиком является общество «Транссервис», согласно соглашения о переводе долга от 25.02.2020.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик о дате судебного заседания уведомлен,, определение о привлечении в качестве ответчика, направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В судебном заседании 18.01.2021 объявлен перерыв до 25.01.2021, сведения о котором размещены на официальном сайте.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав пояснение истца, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ИП ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» (заказчик) 21.1.2019 заключен договор перевозки (договор-заявка) № 1544-19в соответствии с условиями которой перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Санкт –Петербург-Пермь-Первоуральск..

ИП ФИО2 свои обязательства по договору-заявке исполнило в полном объеме.

Срок и порядок оплаты согласован сторонами в договоре заявке от 21.12.2019: стоимость перевозки 160 000 руб., срок оплаты 7-10 банковских дней с даты получения ТТН.

Общество «Автоальянс-М» оплату услуг не произвел.

Задолженность Общества «Автоальянс-М» перед перевозчиком составила 160 000 руб.

Между истцом, ответчиком и ООО «Транссервис» заключен договор о переводе долга (соглашение от 25.02.2020, по условиям которого новый должник ООО «Транссервис» приняло на себя обязательства первоначального должника ООО «Автоальянс-М» по оплате задолженности по договору-заявке от 21.12.2019 № 1544, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Автоальянс-М» (пункт 1.1. договора). Сумма задолженности на момент подписания договора составляла 160 000 руб., то есть цену договора от 21.12.2019 Договор перевода долга от 25.02.2020 является действующим, не оспорен и не расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.

Ответчик оплату оказанных истцом услуг в сумме 68 000 руб. не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт оказания клиенту транспортно-экспедиционных услуг, в отсутствие доказательств их полной оплаты, суд считает обоснованным и подлежащим требование истца о взыскании долга в размере 160 000 руб.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В связи с нарушением сроков оплаты долга, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 03.06.2020 в размере 3 097 руб. 26 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом, верно, в соответствии с условиями договора-заявки от 21.12.2019. Таким образом, расчет верен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах дела, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина в размере 5800 руб.(оплата по платежному поручению от 04.06.2020 № 47) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745100000103, г. Челябинск долг в размере 160 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 097 руб. 26 коп. за период с 04.02.2020 по 03.06.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 800 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru .