Дополнительное решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А48-8055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8055/2020
город Орел
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-8055/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Смена» (306001, Курская область, Поныровский район, хутор Горелое, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предварительной оплаты по договору поставки № 118/20 от 25.02.2020 в размере 1 591 200 руб. 00 коп.,

при участии в деле:

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Смена» (далее – истец, ЗАО «Смена») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (далее – ответчик, ООО «Агроснабжение») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №118/20 от 25.02.2020 в размере 1 591 200 руб. и пени за период с 03.03.2020 по 10.09.2020 в сумме 24027 руб. 12 коп.

Одновременно с исковым заявлением ЗАО «Смена» заявило ходатайство об обеспечении иска, в котором просило наложить арест на денежные средства ООО «Агроснабжение», находящиеся на расчетном счете в Курском РФ АО «Россельхозбанк» г. Курск, а также наложить арест на все имущество ответчика, находящееся по месту его нахождения по адресу: 302029, <...>.

Определением от 22.09.2020 в удовлетворении заявления ЗАО «Смена» о принятии обеспечительных мер по делу было отказано.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 26.10.2020) по делу №А48-8055/2020 исковые требования ЗАО «Смена» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 591 200 руб.

При этом суд не разрешил вопрос взыскания пени с ответчика за просрочку поставки товара.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением от 06.11.2020 суд назначил судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

Истец и ответчик в судебное заседание 24.11.2020 явку полномочного представителя не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 178 АПК РФ счел возможным рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара по договору поставки №118/20 от 25.02.2020 за период с 03.03.2020 по 24.11.2020 в размере 42 485 руб.04 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 23.11.2020, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 4.1 договора поставки №118/20 от 25.02.2020 в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01 % от суммы, уплаченной за товар, за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки №118/20 от 25.02.2020 пени за период с 03.03.2020 по 24.11.2020 в сумме 42 485 руб. 04 коп.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчик в доход федерального бюджета также необходимо взыскать 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании пени.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Смена» (306001, Курская область, Поныровский район, хутор Горелое, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору поставки № 118/20 от 25.02.2020 за период с 03.03.2020 по 24.11.2020 в сумме 42 485 руб. 04 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроснабжение» (302029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления дополнительного решения в законную силу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.