Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А73-2786/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2786/2017
г. Хабаровск
18 мая 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 121552, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307272012800015, ИНН <***>)

о взыскании 21 449,11 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр» (675002, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 21 449,11 руб.

Определением суда от 13.03.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амурагроцентр».

Согласно отзыву, ответчик исковые требования не признал. Указал, что отсутствует вина ответчика в причинении имущественного вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак <***> управлял ФИО2, который нарушил правила дорожного движения и совершил ДТП, повредив часть перевозимого груза.

Согласно пояснениям третьего лица, 25.01.2016 г. между ООО «Амурагроцентр» (отправитель) и ИП ФИО1 (перевозчик) был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №64, 25.10.2016 г. перевозчику был передан груз в общей сумме 495 300 руб.; указанный груз был застрахован в САО «ВСК» по генеральному полису №1681013G00008; при перевозке груза по маршруту Благовещенск-Находка автомобиль перевозчика попал в ДТП, в связи с чем отправителю был причинен ущерб в размере 23 925,61 руб.; страховой компанией была произведена страховая выплата по платежному поручению №81923 от 05.12.2016 г. в размере 21 449,11 руб., платежным поручением №109 от 31.01.2017 г. ИП ФИО1 выплачен ущерб Обществу в сумме 2 476,50 руб.

03.05.2017 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 03.05.2017 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 21 449,11 руб., госпошлина в размере 2 000 руб., всего 23 449,11 руб.

11.05.2017 г. в арбитражный суд поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 г. между ИП ФИО1 (перевозчик, ответчик) и ООО «Амурагроцентр» (отправитель, третье лицо) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №64, согласно которому в течение срока действия договора перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов отправителя автомобильным транспортом в пункт назначения и выдавать его получателю, а отправитель обязуется оплатить указанные услуги по перевозке на условиях договора.

В силу пункта 3.1.3 указанного договора перевозчик отвечает за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя до момента сдачи груза конечному грузополучателю, согласно действующему законодательству Российской Федерации.

На основании пункта 5.3 перевозчик несет ответственность перед отправителем в виде возмещения реального ущерба за утрату, порчу или повреждение груза после его принятия перевозчиком и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, согласно правилам, установленным законам «О транспортно-экспедиционной деятельности».

25.10.2016 г. по накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары №13295 перевозчику был передан товар (масло «Ладица» объемом 4,78 л. в количестве 945 бутылок на сумму 245 700 руб.; масло «Филевское» объемом 5 л. в количестве 960 бутылок на сумму 249 600 руб.) для перевозки в структурное подразделение ООО «Амурагроцентр» в г. Находке.

25.10.2016 г. в 14 час. 20 мин. на трассе Архара-Бурея в процессе транспортировки груза водитель перевозчика ФИО2, управляя автомобилем Volvo FH Truck, г/н <***> (принадлежащего ФИО1), не справился с управлением и допустил съезд с трассы (опрокидывание). Указанное обстоятельство подтверждено справкой о ДТП от 25.10.2016 г.

В результате ДТП произошло повреждение груза, принадлежащего третьему лицу по настоящему делу.

15.07.2016 г. между САО «ВСК» (истец, страховщик) и ООО «Амурагроцентр» (третье лицо, страхователь) заключен генеральный полис №1681013G00008 страхования грузов, по которому страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованных партиях груза.

Так, 25.10.2016 г. по декларации №F00072 об отгрузке по генеральному полису №1681013G00008 произведено страхование груза, перевозимого ИП ФИО1 по маршруту г. Благовещенск-г. Находка по накладной №13295 от 25.10.2016 г.

Поскольку автомобиль перевозчика Volvo <***> попал в ДТП, товар был перегружен и доставлен до места назначения другим автомобилем перевозчика Volvo В262КХ.

28.10.2016 г. при приемке товара от перевозчика третьим лицом было выявлено несоответствие товара по количеству и качеству (деформация бутылок и недостача), о чем был составлен акт №1 от 28.10.2016 г., который подписан, в том числе, водителем перевозчика ФИО3 без замечаний.

30.11.2016 г. ООО «Амурагроцентр» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в размере 23 925,61 руб.

Платежным поручением №81923 от 05.12.2016 г. истец выплатил ООО «Амурагроцентр» страховую выплату в сумме 21 449,11 руб.

Ответчик произвел оплату по претензии ООО «Амурагроцентр» на сумму 2 476,50 руб.

12.01.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию №1189 от 29.12.2016 г. с требованием о возмещении ущерба в размере 21 449,11 руб. в порядке суброгации.

Ответчиком претензия оставлена без ответа иудовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

Согласно пунктам 1 -3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза -в размере его стоимости.

Пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу статьи 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не исполнил свои обязанности вследствие непреодолимой силы либо иных не зависящих от него причин.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из справки о ДТП от 25.10.2016 г. усматривается, что ФИО2, управлявший автомобилем Volvo FH Truck, г/н <***> (принадлежащий ФИО1) не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части дороги.

При приемке товара по количеству и качеству сторонами составлен акт №1 от 28.10.2016 г., подписанный водителем ответчика без замечаний, согласно которому выявлено: Ладица 4,78 л. - 315 ящиков замаслены и деформированы, Филёвское 5 л. – 957 бутылок (319 ящиков) – замаслены и деформированы, недостача Филёвское 5 л. – 3 бутылки.

В материалах дела также имеется акт осмотра ООО «Центр судебной экспертизы» от 03.11.2016 г., в котором зафиксированы повреждения груза.

Согласно справке ООО «Амурагроцентр», сумма ущерба в результате ДТП составила: бой 64 бутылок по цене 260 руб. за бутылку – 16 640 руб.; гофротара (масло «Ладица» 4,78 л.) 125 шт. по цене 16,89 руб. за штуку – 2 111,25 руб.; гофоротара (масло «Филевское» 5 л.) 277 шт. по цене 18,68 руб. за штуку – 5 174,36 руб., итого ущерб на сумму 23 925,61 руб.

Факт причинения ущерба подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

По смыслу вышеназванных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке груза презюмируется, для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих его от ответственности за повреждение груза, поскольку ДТП не относится к таким обстоятельствам.

Доводы ответчика относительно того, что в повреждении груза виновен водитель ФИО2 судом отклонены, поскольку в рассматриваемом случае перевозчик несет ответственность на основании договора перевозки №64 от 25.01.2016 г. В данном случае ответчик является лицом, ответственным за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Истцу в порядке статьи 965 ГК РФ перешло право требования страхового возмещения, выплаченного ООО «Амурагроцентр» (в рамках генерального полиса №1681013G00008) в результате понесенного ущерба, возникшего на основании договора перевозки.

Поскольку факт выплаты страхового возмещения истцом подтвержден материалами дела, доказательств возмещения понесенных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 229, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307272012800015, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 21 449,11 руб., госпошлину в размере 2 000 руб., всего 23 449,11 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева