Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А56-57743/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57743/2025
08 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстигнеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Русичи центр" (адрес: 127254, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ РУСТАВЕЛИ, Д. 14, СТР. 6, ЭТАЖ 4, КОМ. 37-40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2013, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2016);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 24.04.2025 – до и после перерыва, - от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСИЧИ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2 000 000 руб. суммы займа, 558 904 руб. 11 коп. процентов за пользование займом в период с 08.08.2023 по 18.06.2025, 641 022 руб. 61 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ на 18.06.2025, процентов на день вынесения решения и по день фактической уплаты долга включительно.

В судебное заседание 21.08.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.09.2025.

Судебное заседание продолжается после перерыва в том же составе суда, при участии представителя Истца.

Каких-либо ходатайств или возражений от сторон не поступило, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Русичи центр" (далее – Истец/Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Ответчик/Заемщик) заключен Договор займа от 07.08.2023 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 2 000 000,00 рублей, а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа в срок и в порядке, установленными настоящим Договором. Заем по Договору не является целевым.

В пункте 1.2. Договора стороны предусмотрели, что Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых; проценты начисляются с «07» августа 2023 года и до момента возврата суммы займа; начисленные за весь период проценты уплачиваются Займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Обязанность Заимодавца по предоставлению суммы займа исполнена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1427 от 07.08.2023.

В пункте 2.3. Договора установлено, что Заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до «07» сентября 2023 года и выплатить сумму процентов в полном объеме с даты предоставления займа Займодавцем путем перечисления суммы займа на расчетный счет Займодавца.

Вместе с тем, 27.05.2024 между Заимодавцем и Заемщиком заключено соглашение о графике погашения задолженности, на основании которого стороны признают, что на дату заключения настоящего соглашения задолженность Заемщик перед Заимодавцем по договору займа б/н от 07.08.2023 г. составляет 2 000 000 рублей, без налога (НДС); указанный долг образовался вследствие неисполнения Заемщика обязательства по возврату суммы займа в соответствии в срок до «07» сентября 2023 года.

Между тем, в нарушение принятых обязательств Заемщиком возврат полученных сумм займов и начисленных процентов в установленные сроки произведен не был, в связи с чем Заимодавец обратился к последнему с претензией от 28.06.2024 № 36.

Поскольку претензия Заемщиком оставлена без удовлетворения, Заимодавец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления денежных средств по спорному Договору сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Доказательств погашения Заемщиком 2 000 000 руб. задолженности по возврату займа, Ответчик суду не представил, в связи с чем требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При

отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как отмечалось ранее, Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 15 % годовых; при этом проценты начисляются с «07» августа 2023 года и до момента возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 558 904,11 руб. за период с 08.08.2023 по 18.06.2025.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Так как доказательств возврата займа в установленный договором срок Ответчиком в материалы дела не представлено, требования Истца о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом на основании приведенных норм начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2023 по 18.06.2025 в размере 641 022,61 руб.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела установлены обстоятельства предоставления Ответчику денежных средств на условиях займа, отсутствие доказательств возврата денежных средств займодавцу, арбитражный суд признает требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 022,61 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При данных обстоятельствах требование о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русичи центр" (ИНН: <***>) 2 000 000 руб. задолженности по возврату займа, 558 904,11 руб. процентов за пользование займом по 18.06.2025, 641 022,61 руб. процентов на сумму долга на основании статьи 395 ГК РФ на 18.06.2025, сумму

процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2025 по день исполнения обязательства по уплате долга, 150 998 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников