Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-26600/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

15.06.2017г. Дело № №А40-26600/17-50-240

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з Маховой З.А

Рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Администрации Клинского Муниципального Района (141600,Московская область,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 12.02.2003г)

к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Компания Техностройолимп" (121170,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. рег. 29.10.2007г)

о взыскании задолженности по арендной плате,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (дов №5852/6-2-13 от 10.10.2016г.)

от ответчика: ФИО2 (дов б/№ от 12.05.2014г.)



У С Т А Н О В И Л:

Администрация Клинского Муниципального Района обратилось в суд с требованиями к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Компания Техностройолимп" о взыскании долга в размере 1 589 574 руб. 31 коп., неустойки в размере 72 031 руб. 66 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору аренды земельного участка № 3666 от 07 июня 2016 года, положений ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Истец поддержал иск.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, мотивы изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07 июня 2016 года между Администрацией Клинского муниципального района (Истец) и ООО «Компания ТехноСтройОлимп» (Ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 3666 с кадастровым номером 50:03:0010306:17 площадью 9760 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, г. Клин, мкр. Майданово, уч. 8 (далее - Участок), разрешенное использование «для жилищного строительства» сроком с 7 июня 2016 года по 7 июня 2019 года.

Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 27 июля 2016 года.

Пункт 2.1 Договора устанавливает, срок аренды Участка устанавливается с 07.06.2016г. по 07.06.2019г. (три года).

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с разделом 3 Договора, размер и условия внесения арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» арендная плата на 2016 год составляет: 2 897 111 рублей 88 копеек. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, в нарушение условий Договора аренды, Арендатор имеет непогашенную задолженность по арендной плате в размере 1 589 574 руб. 31 коп.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ответчиком в период производства по делу погашена задолженность по основному долгу в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 17.02.2017 №207, от14.02.2017 №194.

Истцом исковые требования уточнены не были, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 589 574 руб. 31 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 5.2. Договора аренды устанавливает, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 72 031 руб. 66 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в части взыскания неустойки в размере 72 031 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что истцом не соблюден 30-ти дневный срок для урегулирования спора.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что претензия, помимо вручения ответчику нарочно, также была направлено истцом ответчику 03.11.2016, исх №6394/в-2-17.

Исходя из вышеизложенного, довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка отслоняется судом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и отказывает ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 614, ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Компания Техностройолимп" в пользу Администрации Клинского Муниципального Района 72 031 (семьдесят две тысячи тридцать один) руб. 66 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Компания Техностройолимп" в доход федерального бюджета РФ 29 616 (двадцать девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 05 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ : И.А.Васильева