Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А07-32989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32989/23
г. Уфа
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2024

Полный текст решения изготовлен 13.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биккуловой А.Д, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); третье лицо: ФИО1; о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1 от 27.10.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" к обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50 000 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, представленный в качестве подтверждения авторства рассматриваемого фотографического изображения протокол осмотра доказательств не может быть принят в данном случае в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он подписан неизвестными лицами, не имеющими к данному делу никакого отношения, личность которых не удостоверена надлежащим образом; подписавшие данный протокол лица не имеют отношение ни к указанному в качестве автора ФИО1 ни к ООО «Восьмая заповедь», которое в данном деле выступает в качестве истца. Кроме того, из представленного протокола с необходимостью не вытекает право ФИО1 на авторство рассматриваемого фотографического произведения. Приложенная в качестве доказательства скан-копия договора доверительного управления также не может являться доказательством, так как Приложение № 13 изготовлено в графическом редакторе, путем наложения спорного фотографического произведения на имеющиеся печати, что делает сомнительным наличие данного доказательства в оригинале.

От истца поступили возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением от 13.02.2024 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв, согласно которому факт заключения договора №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года подтвердил, также подтвердил факт наличия авторского права на спорное фотографическое произведение, при этом указал, что разрешения и согласия на использование данного фотографического произведения ответчику не давал.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушаны возражения ответчика, указывает, что изображения не тождественны, ссылается также на составление протокола осмотра доказательств неуполномоченными лицами.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем polesie-tour.ru является общество «Полесье», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем polesie-tour.ru, расположенный по адресу https://polesie-tour.ru/kontakty/, которые содержат информацию, идентифицирующие ответчика, а именно указаны: наименование ответчика, ОГРН, ИНН и банковские реквизиты.

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем polesie-tour.ru, расположенной по адресу https://polesie-tour.ru/carstvo-lda-kungurskaia-peshhera/, была размещена информация о туре с названием «Царство льда - Кунгурская пещера», в которой, среди прочих фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Кунгурской ледяной пещеры.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем polesie-tour.ru является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07 сентября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пeщepa.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 06 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей.

Ссылаясь на то, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем polesie-tour.ru, расположенной по адресу https://polesie-tour.ru/carstvo-lda-kungurskaja-peshhera/, были нарушены права правообладателя, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений, а также перечислить компенсацию за нарушение исключительных прав.

По мнению истца, нарушение авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя было осуществлено доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице polesie-tour.ru, расположенной по адресу https://polesie-tour.ru/carstvo-lda-kungurskaja-peshhera/.

Право истца обращаться в суд с иском о защите исключительных прав на фотографические произведения, автором которого является Паньков А.Ю следует из договора №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года.

По договору №ДУ-060223 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 февраля 2023 года, ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5 Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращение с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой прекратить нарушение исключительных прав, выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. В силу положений

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления № 10, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Из смысла подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».

Возражая относительно требований истца, ответчик в представленном отзыве указал, что представленный в качестве подтверждения авторства рассматриваемого фотографического изображения протокол осмотра доказательств не может быть принят в данном случае в качестве надлежащего доказательства по делу, так как он подписан неизвестными лицами, не имеющими к данному делу никакого отношения, личность которых не удостоверена надлежащим образом; подписавшие данный протокол лица не имеют отношение ни к указанному в качестве автора ФИО1 ни к ООО «Восьмая заповедь», которое в данном деле выступает в качестве истца. Кроме того, из представленного протокола с необходимостью не вытекает право ФИО1 на авторство рассматриваемого фотографического произведения. Приложенная в качестве доказательства скан-копия договора доверительного управления также не может являться доказательством, так как Приложение № 13 изготовлено в графическом редакторе, путем наложения спорного фотографического произведения на имеющиеся печати, что делает сомнительным наличие данного доказательства в оригинале.

Как было указано, на странице сайта с доменным именем polesie-tour.ru, расположенной по адресу https://polesie-tour.ru/carstvo-lda-kungurskaia-peshhera/, была размещена информация о туре с названием «Царство льда - Кунгурская пещера», в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Кунгурской ледяной пещеры.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанной странице сайта с доменным именем polesie-tour.ru является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 07 сентября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пeщepa.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Александр Паньков, дата и время создания фотографического произведения: 04 ноября 2016 года в 15 часов 06 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 2500 х 1668 пикселей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ.

Суд считает факт авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения подтвержденным.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения также подтвержден материалами дела.

В качестве доказательства авторства ФИО1 истцом в материалы дела предоставлен протокол осмотра доказательств от 07 сентября 2023 года, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «Тропа к Полярному гроту. Кунгурская ледяная пещера.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Александр Паньков.

На основании изложенного, доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств подтверждения авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, а также относительно того, что протокол осмотра не может являться допустимым доказательством, подлежат отклонению судом.

Пунктом 55 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

В данном случае протокол осмотра доказательства от 07.09.2023 суд признает допустимым доказательством, поскольку из указанного протокола следует, что ФИО1 является автором спорного фотографического произведения.

Кроме того, в представленном суду отзыве ФИО1 также подтвердил факт авторства на фотографическое произведение, указывая, что обнародовал спорное фотографическое произведение 06.11.2016 в своей группе с названием «Exciting Russia * Впечатляющая Россия * Туризм» в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу http://vk.com/excitingrussia. Кроме того, ФИО1 также подтвердил факт заключения договора доверительного управления с истцом и передачу исключительного права на фотографическое произведение «Царство льда - Кунгурская пещера».

Оспаривая авторство ФИО1, ответчик не представил доказательств, опровергающих презумпцию авторства.

Довод ответчика о том, что фото, используемое ответчиком на сайте не тождественно фото, правообладателем которого является истец, также подлежит отклонению, поскольку при просмотре указанных фотографий суд различий не выявил.

Оценив сходность фотографии, размещенной ответчиком на своем сайте, с фотографическим произведением, авторские права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При таких обстоятельствах суд признает факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из разъяснений пункта 62 Постановление № 10 следует, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В пунктах 59, 61 Постановление № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом суд учитывает, что снижение размера компенсации на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, применение позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П возможно только по мотивированному ходатайству ответчика, заявленному в суде первой инстанции, в то время как определение размера компенсации в пределах заявленных исковых требований, но не менее 10 000 рублей (при превышении суммы заявленной компенсации минимального размера) осуществляется судом при оценке обоснования исковых требований правообладателем и с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, на основании разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 Постановления № 10.

Поскольку размер истребуемой компенсации заявлен выше минимального размера, составляющего 10 000 рублей (а именно 50 000 руб. за одно нарушение), то истец должен обосновать соразмерность заявленной компенсации допущенному ответчиком нарушению с представлением соответствующие доказательств.

Истцом какое-либо существенное обоснование наличия у него убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание негрубый характер однократного допущенного нарушения исключительных прав истца, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования фотографического произведения и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает, возможным снизить размер компенсации с 50 000 рублей до 15 000 рублей, что мнению суда является достаточной.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению частично в сумме – 15 000 руб.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, в остальной части относятся на истца с учетом частичного удовлетворения требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова