Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А72-3491/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3491/2020
25 июня 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020, полный текст решения изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Кварц" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 638 220 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Кварц" о взыскании задолженности за услуги по проведению маркетинговых исследований в размере 549 000 руб. 00 коп., пеней за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 в размере 89 220 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.04.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 18.06.2020, и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ – судебное заседание.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика согласился с суммой долга, заявил устное ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также об уменьшении суммы расходов на оплату юридических услуг.

Протокольным определением от 18.06.2020 данное ходатайство принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор оказания услуг № 1, в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие услуги:

1.1. Проведение маркетинговых исследований по поиску изготовителя необходимойЗаказчику продукции, а именно:

*Венец, чертеж № Н3123.13 СБ (далее - Венец) в количестве 1 шт.;

*ролик, чертеж № С131-0000.30801 (далее - Ролик) в количестве 4шт.;

*шестерня, чертеж № 071.25.017 (далее - Шестерня) в количестве 1 шт.

1.2. По результатам проведения исследований, указанных в п. 1.1. настоящего договора, определить наиболее выгодное и благонадежное лицо, являющееся изготовителем необходимой Заказчику продукции (п. 1.1), и провести всестороннюю проверку такого лица.

В указанную всестороннюю проверку входят следующие услуги Исполнителя:

-проведение предварительных переговоров с изготовителем продукции о наиболее выгодных для Заказчика сроках изготовления продукции, порядке оплаты, гарантийном сроке на продукцию;

-проверка уставных документов изготовителя продукции на соответствие профильному роду деятельности и наличия технологических возможностей для изготовления продукции;

-проверка изготовителя продукции на наличие/отсутствие исполнительных производств;

-проверка изготовителя продукции на наличие сообщений о ликвидации, о реорганизации, о банкротстве;

-проверка выписки изготовителя продукции из ЕГРЮЛ на сайте ФНС.

1.3. По результатам выполнения Исполнителем услуг, указанных в пп. 1.1-1.2 настоящего договора, Исполнитель обязуется направить Заказчику письменное предложение (рекомендация о заключении договора) по форме № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик, получив от Исполнителя рекомендации о заключении договора, обязан в течение пяти рабочих дней рассмотреть такие рекомендации и либо согласовать их, либо представить Исполнителя письменные возражения о несоблюдении критериев благонадежности изготовителя, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, которые Исполнитель обязан устранить в течение пяти дней, либо в этот же срок представить иную рекомендацию о заключении договора.

1.4. Разработка и согласование с Заказчиком конструкторской документации на Венец с учетом установки на нем крепления для «Траверс», необходимых для его крепления к корпусу сушильного барабана.

1.5. Проведение маркетинговых исследований по поиску транспортной компании для осуществления доставки изготовленной продукции, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, до склада ОАО «Кварц».

1.6. Проведение приемки совместно с представителем Заказчика готовой продукции, указанной в п. 1.1. настоящего договора, на предприятии изготовителе, после уведомления о готовности продукции к отгрузке. При этом, Исполнитель осуществляет приемку на соответствие требованиям чертежей с оформлением Акта замеров с последующим его предоставлением Заказчику, а также на соответствие продукции требованиям качества.

Заказчик обязуется принять и оплатить качественно оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.2 договора, общая стоимость продукции, указанной в п. 1.1. настоящего договора (с учетом доставки от поставщика продукции до склада ОАО «Кварц» и с учетом вознаграждения исполнителя в размере 1 030 000 рублей в соответствии с пунктом 4 настоящего договора) не должна превышать 3 670 000 рублей 00 коп, в том числе НДС согласно требованием налогового законодательства РФ.

Согласно п. 3 договора, сроки оказания услуг: Исполнитель приступает к оказанию услуг с даты подписания настоящего договора. При этом устанавливаются следующие промежуточные сроки оказания услуг:

Услуги в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. - в течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

Услуги в соответствии с п. 1.5. - в течение 45 рабочих дней с даты подписания настоящего договора;

Услуги в соответствии с п. 1.6. - в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления от изготовителя продукции о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 4 договора, с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2019, стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору составляет 858 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС. Расчеты между сторонами производятся следующим образом:

-309 000,00 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю в срок не позднее пяти банковских дней с момента подписания Договора (аванс).

-206 000,00 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю в срок, не позднее пяти банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) по пунктам 1.1-1.5. настоящего договора.

-Оставшиеся 343 000,00 рублей Заказчик выплачивает Исполнителю в срок не позднее пяти банковских дней со дня поступления продукции на склад АО «Кварц» при условии подписанного - между сторонами акта приемки оказанных услуг по пункту 1.6. настоящего договора.

Согласно п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги: услуги по проведению маркетинговых исследований по поиску изготовителя необходимой заказчику продукции, а именно - венец, чертеж «НЗ 123.13 СБ в кол-ве 1шт., ролик, чертеж №С131-0000.30801 в кол-ве 4 шт., шестерня, чертеж №071.25.017 в кол-ве 1шт., по результатам исследований определил наиболее выгодное предложение и благонадежное лицо, провел всестороннюю проверку данного лица, по результатам исполнения услуг направил Заказчику письменные предложения по установленной договором форме.

08.04.2019 года истец направил ответчику на согласование чертеж венцовой шестерни. Чертеж ответчиком утвержден.

16.04.2019 года во исполнение договора истец направил ответчику письменное предложение (рекомендацию) о заключении договора по форме №1 с АО Челябинский электрометаллугрический комбинат АО «ЧЭМК».

07.05.2019 года во исполнение договора истец направил ответчику письменное предложение (рекомендацию) о заключении договора по форме №1 с ОАО «Волгоцеммаш».

24.05.2019 года во исполнение договора истец направил ответчику письменное предложение (рекомендацию) о заключении договора по форме №1 с ООО «ГК КМ- Транс» с транспортной компанией для доставки продукции.

Ответчик воспользовался рекомендациями истца и заключил договоры на изготовление продукции.

После выбора ответчиком Изготовителя, истец разработал и согласовал с Исполнителем конструкторскую документацию на изготовление венца и шестерни, провел маркетинговые исследования по поиску транспортной компании для доставки изготовленной продукции, участвовал в приемке готовой продукции на предприятии заводов-изготовителей совместно с представителем Заказчика, в том числе обеспечил при приемке проверку изготовленной продукции на соответствие требованиям чертежей с оформлением акта замеров и соответствие продукции требованиям качества.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается актом сдачи-приемки услуг 01.11.2019, подписанным сторонами /том 1, л.д. 28/.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, на сумму 309 000 рублей (л.д. 14).

По условиям договора обязанность по оплате выполненных услуг в объеме 20% от цены договора возникла у Заказчика в сумме 206 000 рублей - 31.05.2019 года; обязанность по оплате выполненных услуг в полном объеме в сумме 549 000 рублей возникла у Заказчика 09.11.2019 года (п. 1.1.-1.6 договора).

Согласно расчету истца задолженность отвечтика составляет 549 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты не представил, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 549 000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 18.06.2019 по 23.03.2020 в размере 89 220 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды в случае взыскания законной неустойки, в материалы дела не представлено. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

На основании изложенного, заявление ответчика об уменьшении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 89 220 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены:

-договор оказания юридических услуг № 02/20А от 30.01.2020, заключенный между ООО "Промышленный инжиниринг" (Клиент) и ООО Юридическая компания "АРГУМЕНТ" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель по заказу и за счет Клиента выполняет необходимый и достаточный комплекс юридических услуг (далее Услуги) по представлению интересов Клиента в суде в качестве истца по иску ООО «Промышленный Инжиниринг» к АО «Кварц» о взыскании денежных средств, по договору оказания услуг № 1 от 14.12.2018 года, подлежащего рассмотрению в Арбитражном суде г. Ульяновска, в том числе осуществляет необходимые юридические действия, предоставленные законом истцу, производит досудебную подготовку документов, составляет претензию, составляет и предъявляет в суд исковое заявление. После принятия искового заявления и вынесения судом Определения о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, участвует в деле в качестве представителя Клиента со всеми правами предоставленными истцу, в том числе готовит необходимые документы и ходатайства, указываемые в Определениях суда, подает их в суд посредством системы «Мой арбитр».

-платежное поручение № 43 от 17.03.2020 сумму 10 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора исполнение договора от имени Исполнителя поручается выполнить ФИО3 и/или ФИО4.

Из материалов дела усматривается, что представителем истца составлено исковое заявление.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 01.02.2019), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы – не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. – для юр.лиц.

Таким образом, размер заявленных истцом расходов на составление исковго заявления не является завышенным, не превышает расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

На основании изложенного, с учетом объема оказанных юридических услуг, заявление истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Кварц" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринг" 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 89 220 (восемьдесят девять тысяч двести двадцать) руб. 00 коп. - пени, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. - расходы на оплату юридических услуг, 15 764 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. – расходы на госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова