Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А23-330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-330/2019
22 апреля 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Полный текст решения изготовлен 22.04.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "Радужная" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248012, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 1, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК МЖД г. Калуги" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2018 № 2411 об исключении многоквартирного дома № 313 по ул. Московской г. Калуги из списка многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК МЖД города Калуги" и включении его в список многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК "Радужная".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Радужная".

В обоснование требования заявитель указывает на нарушения инспекцией Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (утвержден Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, далее – Порядок № 938/пр), так как не представлен акт приема-передачи документации (п/п «г» п. 3 названного Порядка) и отсутствовали сведения о размещении информации, предусмотренные п/п «д» п. 5 указанного Порядка (вероятно, заявитель имел в виду п/п «г» п. 5 Порядка № 938/пр).

Инспекция в отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо в отзыве также считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола от 29.12.2014 и договора управления от 01.01.2015 № 031/15 многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – дом) находился в списке домов, управляемых заявителем.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений дома от 14.10.2018 решено, в частности, с 15.10.2018 расторгнуть договор управления с обществом, выбрать жилищно-коммунальной организацией для управления и технического обслуживания дома ООО УК «Радужная» и каждому собственнику заключить договоры управления с ней с 16.10.2018.

В инспекцию 30.10.2018 поступило заявление ООО УК «Радужная» о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области в части указанного дома (вх. С-ГЖИ-40/5848-18).

Инспекцией 06.11.2018 подготовлено заключение, согласно которому необходимо приостановить рассмотрение заявления.

Решением инспекции от 06.11.2018 рассмотрение заявления приостановлено для проверки протокола общего собрания собственников.

Письмом от 26.11.2018 общество пояснило инспекции, что надлежащих документов по поводу заключения договора с собственниками помещений дома ему не поступало, в связи с чем оснований для размещения сведений об изменении перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления, а также для направления сведений в инспекцию не имеется.

Инспекцией 14.12.2018 составлено заключение, согласно которому дом может быть включен в реестр лицензий Калужской области ООО УК «Радужная».

Решением инспекции от 14.12.2018 № 2411 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области решено: исключить дом из списка МКД, находящихся в управлении заявителя, включить его в список МКД, находящихся в управлении ООО УК «Радужная», и внести соответствующие изменения в реестр лицензий Калужской области с 01.01.2019.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности управление управляющей организацией (пункт 3 части 2). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1). Указанный реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Согласно пунктам 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 2 названного Порядка, в течение десяти рабочих дней с даты их поступления.

Подпунктом "в" пункта 5 Порядка № 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт "а" пункта 10 Порядка № 938/пр).

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС15-11478.

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений дома не лишаются возможности изменить способ управления домом и/или управляющую организацию с соблюдением установленного законом порядка, а именно расторгнуть договор с прежней управляющей компанией, приняв об этом решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

При этом оспаривание решений общего собрания собственников помещений регламентировано частью 6 статьи 46 ЖК РФ, которая указывает на судебный порядок такого оспаривания и содержит заметные ограничения по его основаниям, кругу правомочных лиц, последствиям возможных нарушений при проведении собрания.

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания в соответствии со статьей 181.14 ГК РФ может указывать на оспоримость его результатов, то есть может являться основанием для обращения в суд с иском о признании решения собрания недействительным.

Заключением инспекции подтверждается размещение договора управления на сайте dom.gosuslugi.ru (официальном сайте - портале ГИС ЖКХ).

По смыслу пункта 14 Приказа № 938/пр изменения в перечни домов, находящихся в управлении, вносятся с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о внесении таких изменений, но не ранее срока начала управления согласно договору. Поскольку оспариваемое заявителем решение о внесении изменений в реестр лицензий принято 14.12.2018, то период управления домом ООО УК «Радужная» начинается с 01.01.2019. Что подтверждается представленными инспекцией скриншотами (распечатками отображаемого на мониторе).

Пояснения инспекции о том, что технические возможности сайта reformagkh.ru не позволяют «новой» управляющей компании внести сведения о нахождении конкретного дома у неё в управлении до тех пор, пока «старая» управляющая компания не исключит сведения о том, что этот дом находится у неё в управлении, заявителем не опровергнуты. Материалами дела (письмом заявителя от 26.11.2018 № 2135) подтверждается, что заявитель не намерен изменять перечень домов, находящихся у него в управлении. Таким образом, ссылка заявителя на невключение дома в список домов, управляемых ООО УК «Радужная», судом отклоняется, поскольку такое невключение обусловлено действиями самого заявителя.

Довод об отсутствии в составе поданных в инспекцию документов акта приема-передачи документации на дом отклоняется по тем же основаниям – документы не переданы самим заявителем. Кроме того, для рассмотрения заявления о включении дома в реестр (в отличие от заявления об исключении дома из реестра) акт приема-передачи документации не является обязательным приложением.

В связи с изложенным у инспекции не имелось законных оснований для уклонения от принятия оспариваемого решения, которое признается судом законным и обоснованным, а в силу этого – не нарушающим права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания многоквартирными жилыми домами города Калуги" (ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Калужской области о признании недействительным решения от 14.12.2018 № 2411 о внесении изменений в реестр лицензий Калужской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков