Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А56-4910/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4910/2022
04 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Гидравия" (адрес: 197341, <...>, литера А, помещение 40Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вальцматик Агро Техника" (адрес: 141401, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 99 794 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.12.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидравия" (далее – ООО "Гидравия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вальцматик Агро Техника" (далее – ООО "Вальцматик Агро Техника") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 99 794 руб. пени за нарушение срока оплаты товара по договору купли-продажи от 23.10.2019 № 0524/19 (далее - Договор) за период с 14.11.2019 по 01.07.2022.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании Договора ООО "Гидравия" (продавец) по универсальным передаточным документам от 06.10.2021 № гя000212403, от 07.10.2021 № гя000212530, от 07.10.2021 № гя000212531 и от 18.10.2021 № гя000213420 передало ответчику товар, а ООО "Вальцматик Агро Техника" (покупатель) - приняло товар и обязался оплатить его соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный Договором срок истец начислил пени в размере 99 794 руб. за период с 14.11.2019 по 01.07.2022, рассчитав ее в соответствии с пунктом 9.3 Договора в размере 0,1% от суммы недоплаты за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости товара.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 66 530 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, погашение ответчиком задолженности, а также то, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 66 530 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вальцматик Агро Техника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидравия" 66 530 руб. пени и 11 173 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.