Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А53-4800/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4800/21
20 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, после перерыва помощником судьи Иваненко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казённого учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 1096164006971, ИНН: 6164294858) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: 1026102906026, ИНН: 6161010850) о взыскании 872 823,60 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №284 от 23.03.2021, диплом

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность от 11.01.2021, диплом

установил:

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту № 51 от 08.05.2020 за период с 22.09.2020 по 15.12.2020 в размере 872 823,60 рублей.

Истцом иск поддержан по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик иск не признан по основаниям, изложенным в возражениях, просрочка исполнения обязательств допущена по вине истца.

Для представления ответчиком доказательств сдачи работ ранее даты подписания актов КС-2, суд, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2021 объявил перерыв до 13 часов 45 минут 17.05.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка сторон не требуется.

После перерыва, 17.05.2021 в 13.45 часов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

В электронном виде ответчиком представлено ходатайство о приобщении писем. Ходатайство с приложением приобщены судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным казенным учреждением "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Ростагропромавтодорсервис" (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №51 от 08.05.2021 на выполнение работ по реконструкции объекта: «Реконструкции пересечения в одном уровне ул.Оганова-ул.Особенная-ул.Зрелищная в городе Ростове-на-Дону».

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить выполнение работ по реконструкции на объекте в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее график СМР, приложение №2 к контракту) (п.1.1.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта, цена контракта составляет 90 263 892,60 руб.

Согласно п. 2.3 контракта, подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с графиком СМР с даты заключения муниципального контракта в течение 4,5 месяцев (приложение №2 к контракту). Срок выполнения работ включает в себя фактическое выполнение работ в соответствии с предметом контракта.

Как указывает истец, свои обязанности по контракту ответчик своевременно не выполнил, нарушены сроки выполнения работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 15.12.2020, в связи с чем, произведено начисление неустойки в сумме 872 823,6 руб. за период с 22.09.2020 по 15.12.2020.

Претензия №2020/7-1642 от 29.12.2020, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения.

Соглашением о расторжении муниципального контракта №51 от 08.05.2020, подписанного сторонами 30.12.2020, контракт расторгнут, сторонами подтверждено фактическое выполнение работ в соответствии с условиями контракта на сумму 89 649 769,11 руб. Обязательства в оставшейся части 614 123,49 руб. прекращены.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки.

В соответствии с п. 16.6 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Как указано выше, срок выполнения работ определен с даты заключения контракта по 21.09.2020 (пункт 2.3 контракта).

Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, рассчитав неустойку за период с 22.09.2020 по 15.12.2020.

Ответчик возражая против удовлетворения иска, в отзыве на исковое заявление указал, что нарушение срока выполнения работ вызвано задержкой передачи разрешения на реконструкцию объекта; разрешения на вырубку зеленых и лесных насаждений; задержкой в передачи утвержденной к производству работ рабочей документации; подписанием сторонами календарного графика производства работ.

Рассмотрев позиции сторон, уд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительною подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с Генподрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт №51 заключен 08.05.2020. Срок выполнения работ 4,5 месяца с даты подписания контракта.

Согласно п.4.2.1 контракта, заказчик обязан передать подрядчику в соответствии с Графиком СМР (приложение №2 к контракту) следующую документацию: копию разрешения на реконструкцию Объекта; копию разрешения па вырубку зеленых и лесных насаждений; проектную документацию на реконструкцию Объекта и передать подрядчику строительную площадку не позднее 30 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно примечания 2 к Графику производства работ, срок передачи подрядчику следующей документации: копию разрешения на реконструкцию Объекта; копию разрешения па вырубку зеленых и лесных насаждений; копии технических условий и разрешений на временное присоединение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с проектом организации с строительства и срок передачи Подрядчику строительной площадки, проектной документации на строительство объекта не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания контракта.

Кроме того, сторонами подписан календарный график производства работ, согласно которому срок окончания производства работ установлен 18.11.2020 (пункт 18 Благоустройство (с учетом компенсационных работ)).

В судебном заседании представителем ответчика была приобщена схема, отражающая места существовавших зеленых насаждений, совпадающих территориально с устроенным в результате реконструкции дорожным полотном. Таким образом, производить работы по переносу телефонных линий, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения в полосу отвода; устройство дорожного полотна до вырубки существующих зеленых насаждений технологически невозможно.

В нарушение вышеуказанных пунктов контракта Разрешение на реконструкцию объекта было получено 08.07.2020, разрешение на вырубку зеленых и лесных насаждений 19.08.2020. Таким образом, заказчик просрочил исполнение своих обязательств по предоставлению разрешительной документации на 3 месяца и 10 дней, с учетом обязанности ответчика выполнить работы с момента заключения контракта в течение 4,5 месяцев.

Согласно п.4.1.4 контракта, подрядчику запрещается приступать к выполнению работ на объекте без утвержденной заказчиком рабочей документации.

Как пояснил ответчик и следует из материалов дела, рабочая документация согласовывалась Заказчиком с задержкой. Последним подрядчику был передан 29.10.2020 том «Наружное электроосвещение», что подтверждается оттиском печати «к производству работ» на титульном листе тома.

Представитель истца не отрицал вышеприведенные доводы. Кроме того, ответчик письмами запрашивал необходимую документацию №133 от 30.04.2020, №244 от 12.05.2020.

Вышеизложенное подтверждает факт ненадлежащего оказания заказчиком содействия подрядчику в выполнении своих договорных обязательств по предоставлению необходимой документации для проведения работ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В рассмотренном случае в силу статей 328 и 719 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ зависит от встречной обязанности заказчика, по оформлению и предоставлению разрешительных документов.

Причиной неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в сроки, согласованные сторонами, являются действия заказчика, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком представлен в дело график выполнения работ, подписанный заказчиком и скрепленный печатью учреждения, в котором срок выполнения работ указан до 18.11.2020. При этом подрядчик, с учетом срока, укатанного в графике, а также с учётом срока, необходимого для выполнения всего объема работ, фактически выполнил работы не позднее 30.11.2020, что подтверждается письмом, направленным в ПАО «Ростелеком» для приемки работ в соответствии с ТУ в целях получения справки о выполнении технических условий, а также письмом №431 от 30.11.2020 (входящий №59.48-1127 от 30.11.2020 штамп МКУ «ДИСОТИ») об окончании работ и о необходимости включения в состав приемочной комиссии директора по экономике ответчика.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова