Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А40-16692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16692/16
г. Москва
17 мая 2017 года
(169-134)

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Стрижовой Н.М. (замена судьи на основании ст. 18 АПК РФ), единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью "Эней"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии"

о взыскании 221 863 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 10 мая 2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эней" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" о взыскании 129 960 руб. 00 коп. основного долга и 74 960 руб. 00 коп. пени, а всего 221 863 руб. 00 коп. по договору поставки.

Определением от 29.01.2016г. исковые требования приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 18 апреля 2016г. арбитражный суд определил дело рассмотреть по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в судебном заседании иск подтвердил, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную продукцию.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений и отметкой о вручении уполномоченному лицу. Отзыв не представил.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд вправе рассматривать спор по существу в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам:

обязательства сторон возникают по основаниям, установленным в ст. 8 ГК РФ, в том числе из сделок, к которым относятся договоры.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор №10-02/05/12 от 02 мая 2012г. поставки продукции производственно-технического назначения.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ поставщик обязан передать товар покупателю, а покупатель обязан оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки. К правоотношениям поставки применяются общие правила о договорах купли-продажи.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустимы, если не предусмотрены договором или законом.

На условиях договора поставщик поставил продукцию (решетку в сборе Аквадив) по Товарным накладным:

№ 64 от 05.04.2014г. на сумму 23 400руб. 00 коп.,

№ 78 от 16.04.2014г. на сумму 35 520руб. 00 коп.,

№ 123 от 17.06.2014г. на сумму 35 520 руб. 00 коп.,

№ 164 от 04.08.2014г. на сумму 35 520 руб. 00 коп.

Продукция была принята покупателем в указанном количестве без замечаний, что подтверждается отметками в товарных накладных.

Гарантийным письмом от 21 сентября 2015г №43 в ответ на претензию истца от 02.09.2014г. №46/2014г. ответчик задолженность признал и гарантировал оплату поставленного товара на сумму 129 960 руб. 00 коп. до 20 октября 2015г., однако принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 129 960 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставки в размере 74 960 руб. 00 коп.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе неустойкой, установленной в договоре или законе.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Сумма неустойки за период просрочки, согласно расчету истца, составляет 74 960 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Фактически общая сумма взыскания составляет 204 660 руб., а не 221 868, как заявлено истцом в исковом заявлении.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТехнологии" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эней" 129 960 (Сто двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп. задолженности и 74 700 (Семьдесят четыре тысячи семьсот) руб. неустойки, а всего 204 660 (Двести четыре тысячи шестьсот шестьдесят) руб. и 6 863 (Шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в с даты его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Стрижова Н.М.