Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А56-115211/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115211/2019
09 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИС ПАРК" (адрес: Россия 196233, г. Санкт-Петербург, пр-кт Космонавтов д. 64, лит. А, пом. 20-Н, оф. 5, ОГРН: );

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРО-СТРОЙ" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВО-РЫБИНСКАЯ 19/21/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 1037821093584)

о взыскании задолженности по договору аренды (грузоподьемного оборудования) от 29.01.2018 № 14

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.04.2020,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Полис парк» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРО-строй» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды (грузоподъемного оборудования) от 29.01.2018 №14.

Определением суда от 04.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель Истца поддержал заявленные письмом от 24.01.2020 года уточнения исковых требований, просил взыскать:

- задолженность по договору аренды (грузоподьемного оборудования) от 29.01.2018 № 14 в размере 117100,00 рублей;

- задолженность по транспортным услугам в сумме 20000,00 рублей;

- задолженность по возмещению ущерба в сумме 63751,00 рублей;

- штраф согласно пункту 7.4. Договора аренды, за нарушения финансовых обязательств по Договору в размере 883744,40 рублей,

- расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, учитывая уточнения исковых требований, заявленных Истцом, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, письменную правовую позицию по иску суду не представил. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком (далее - Арендатор) заключен договор аренды (грузоподьемного оборудования) от 29.01.2018 № 14. В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору за плату во временное пользование (аренду) грузоподьемное оборудование: «Фасадный подьемник серии ZLP-630» в количестве 2 (два) комплекта, именуемые в дальнейшем «Имущество», «Оборудование». Арендатор обязан в полном объёме выполнять свои обязательства по арендной плате.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, арендная плата определяется исходя из количества календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата оборудования, включительно, с учетом выходных и праздничных дней, согласно актам приема-передачи, а в соответствии с пунктом 6.1. Договора, за пользование оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 850,00 рублей, в т.ч. НДС – 18 %, за каждый календарный день аренды, за 1 (одну) единицу оборудования

Арендодатель (истец) свои обязательства по передаче Оборудования в аренду Арендатору исполнил в полном объеме, что подтверждается двумя Актами от 02.02.2018г. (фасадный подъемник №170517101 и фасадный подъемник №170517104). Оборудование было принято Арендатором без замечаний в комплектации, согласно подписанным Актам.

В соответствии со статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора, с момента передачи Оборудования Арендатору и подписания акта приема-передачи, риски по порче и/или утере Оборудования (и/или составных элементов) несет Арендатор – до момента возврата Оборудования Арендодателю и подписания акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.3.13 Договора, Арендатор обязан, в том числе, оплачивать ремонтные по восстановлению работоспособности Оборудования, выведенного из строя по причине ненадлежащей эксплуатации по вине Арендатора, а также оплачивать стоимость запасных частей, утраченных или вышедших из строя по вине Арендатора (согласно стоимости по Приложению к Договору).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора, при прекращении аренды Арендатор обязан вернуть Арендодателю Оборудование в состоянии и сроки, согласно пункту 2.3.14. Договора, а в соответствии с пунктом 2.3.14. Договора, Оборудование должно быть в полной комплектации, согласно Приложения №1 к Договору, Оборудование должно быть в технически исправном состоянии и при невыполнении данных условий Арендатор обязан оплатить Арендодателю ремонтные работы по восстановлению работоспособности Оборудования.

Арендатор осуществил возврат элементов фасадных подъемников, согласно Актам от 10.10.2018г. (фасадный подъемник № 170517101), от 10.10.2018г., от 24.09.2018г. (фасадный подъемник № 170517104). Указанными Актам зафиксированы недостатки, переданных элементов Оборудования и недостача отдельных элементом подъемников, а именно:

- в отношении фасадного подъемника №170517101 – отсутствуют элементы по пунктам 6, 6.1., люлька испачкана в строительном растворе.

- в отношении фасадного подъемника №170517104 – отсутствуют элементы по пунктам 6, 6.1., 8, 19, люлька испачкана в строительном растворе.

Согласно нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4. Договора, в случае неисполнения Арендатором условий 2.13.13 Договора, в части исполнения финансовых обязательств по Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истцом заявлены требований о взыскании с Арендатора денежные средства в общей сумме 200851,00 рублей из которых:

- задолженность по арендной плате 117100,00 рублей;

- задолженность по транспортным услугам 20000,00 рублей;

- задолженность по возмещению ущерба 63751,00 рублей;

- штраф в сумме 883744,40 рублей.

Направлена претензия с требованием погасить задолженность по Договору. ответчиком без ответа и удовлетворения.


Расчет суммы основного долга проверен судом, обоснован; сумма задолженности по Договору в размере 200 851 руб. ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме, суду не представлены.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 АПК РФ, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов. Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, то исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 614, 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полис парк» задолженность по договору аренды (грузоподьемного оборудования) от 29.01.2018 №14 в размере 117100,00 рублей, задолженность по транспортным услугам в сумме 20000,00 рублей задолженность по возмещению ущерба в сумме 63751,00 рублей штраф согласно пункту 7.4. Договора аренды, за нарушения финансовых обязательств по Договору в размере 883744,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.