Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А27-19859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19859/2018
город Кемерово
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 78 678 576,80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.12.2018 г. (копия в материалах дела), паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2018 г. (копия приобщена к материалам дела), паспорт;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2018 г. (копия в материалах дела), паспорт.

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис» (далее – истец, ООО «Авто Карт нефть сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый» (далее - ответчик, ООО «Разрез «Задубровский Новый») о взыскании суммы основного долга по договору поставки №10/1 от 04.10.2017 в размере 83 678 576,80 рублей.

22.10.2018 от истца поступило уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга по договору поставки №10/1 от 04.10.2017 в размере 78 678 576,80 рублей.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду того, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора. Кроме того по мнению ответчика истцом в сумму исковых требований включены денежные обязательства срок которых еще не наступил. Так же ответчик указывает, что письмом исх. № 510 от 08.08.218 ответчиком предложен график оплаты задолженности.

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что истец с указанным ходатайством не согласен, поскольку претензия (требование) о выплате задолженности по договору поставки была вручена нарочно 09.08.2018 представителю ответчика, а именно лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, а именно генеральному директору ФИО5, указанное обстоятельство подтверждается отметкой на претензии, согласно которой ФИО5 собственноручно написал «принял, указал дату, фамилию инициалы поставил подпись». Полномочия Д.И.П-ны подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, более того, указанным лицом непосредственно подписывался договор поставки, а так же акты сверок взаимных расчетов.

Кроме того, из пояснений истца следует, что 25.09.2018 истцом в адрес ответчика почтой направлена повторная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении.

Так же истец, указывает, что на дату судебного заседания предельные сроки оплаты последней поставленной партии товара наступили.

По мнению истца, доводы, изложенные в ходатайстве направлены на затягивание, как рассмотрения настоящего дела, так и на затягивание сроков оплаты поставленного товара, что свидетельствует о злоупотреблении правом ответчиком.

В настоящем судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое мотивировано, тем, что истцом представлена претензия с рукописной отметкой о ее получении, которая датирована 09.08.2018 и подписана неустановленным лицом. Между тем как указывает, ответчик, генеральный директор ООО «Разрез «Задубровский Новый» ФИО5 указанную претензию не получал, соответственно собственноручной отметки и подписи на претензии не производил. Таким образом, необходимо выяснить факт получения или не получения указанной претензии, в связи с чем, по мнению ответчика необходимо провести почерковедческую экспертизу.

Оценив довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от б\н б\д с отметкой о получении от 09.08.2018, так же 25.09.2018 истцом в адрес ответчика почтой направлена повторная претензия, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении претензии (почтовый идентификатор 65006523041978), оплаты не последовало, - претензионный порядок соблюден.

Суд рассматривает исковые требования по существу.

Доводы ответчика о том, что отметка о получении претензии сделана не генеральным директором ООО «Разрез «Задубровский Новый» судом отклоняются, как документально не подтвержденные. В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подписи судом отказано по причине невнесения последним денежных средств на депозитный счет суда в качестве обеспечения оплаты стоимости экспертизы.

Отсутствие необходимости в назначении экспертизы обусловлено достаточностью, по мнению суда, имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения спора.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Авто Карт нефть сервис» (поставщик) и ООО «Разрез «Задубровский Новый» (покупатель) 04 октября 2017 заключен договор поставки №10/1, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары, а покупатель принимать и оплачивать их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставки перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в Приложениях к настоящему договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. В Приложениях (Спецификациях) стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, периоды поставки и объем поставки (график поставки).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы и срока расчетов за товар осуществляется сторонами в Приложениях (Спецификациях) к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

В период с 04.10.2017г. по 26.05.2018г. в адрес ответчика была осуществлена поставка продуктов переработки углеводородного сырья - нефтепродуктов, а именно дизельного топлива в количестве 8 521,02 тонн на общую сумму 414 445 733,25 рублей, что подтверждается подтверждаются приложениями к договору (Спецификациями) и универсальными передаточными документами (УПД).

Согласно спецификациям за период с 30.03.2018 по 20.05.2018 покупатель производит оплату в течение 90 дней, либо 120 дней с даты отгрузки товара.

На сегодняшний день покупателем не оплачен товар на денежную сумму в размере 83 678 576,80 рублей.

Таким образом, по договору поставки ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 83 678 576,80 рублей.

Истцом в адрес ответчика 09.08.2018 нарочно передана претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, указанный в гарантийном письме (исх.№510 от 08.08.2018) график погашения задолженности ответчиком не соблюден.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из имеющихся материалов дела судом установлено, что факт поставки товара подтвержден представленными универсальными передаточными документами за период с 10.04.2018 по 26.05.2018 с отметкой ответчика о получении товара и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок взаимных расчетов, которые прилагаются к исковому заявлению.

Кроме того, наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар подтверждается гарантийными письмами, в которых указывается сумма задолженности и предлагаемый покупателем график погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся ответчика в размере 200 000 рублей и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлено отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Карт нефть сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 678 576,80 рублей (семьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 80 коп.) основного долга по договору поставки № 10/1 от 04.10.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Задубровский Новый», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов