Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А43-28680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28680/2020

г. Нижний Новгород 01 декабря 2020 года

решение в виде резолютивной части принято 10 ноября 2020 года

дата изготовления мотивированного решения 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-506),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкооптехсервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижегородкооптехсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» о взыскании 188921 рубля 33 копеек задолженности по договору аренды №16 от 24.05.2019 за период с августа по декабрь 2019 года, 50188 рублей 51 копейки пеней за период с 04.06.2019 по 26.05.2020, и далее по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.09.2020 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленный судом срок ответчик направил отзыв на иск, согласно которому ответчик оспорил исковые требования. Ответчик считает, что у истца отсутствует права взыскивать арендную плату, в связи с отсутствием у последнего документов подтверждающих право собственности на объект аренды. Кроме того, ответчик считает, что истцом не соблюден претензионный порядок в части требования неустойки в сумме 23718 рублей 51 копейки. Также ответчик указал, что в случае удовлетворения исковых требований он просит снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ

10.11.2020 судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем подлежит изготовлению мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородкооптехсервис» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №16, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение площадью 168 кв.м., по адресу <...>, помещение предоставляется для размещения склада, а арендатор обязуется принять помещение и оплачивать арендную плату на условиях договора.

План передаваемого помещения прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (Приложение №1).

Имущество передано арендатору по передаточному акту от 24.05.2019 (л.д.16).

Срок действия договора с 24.05.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной части арендной платы, которая составляет 33600 рублей в месяц, из расчета 200 рублей за 1 кв.м.;

- переменной части арендной платы, которая включает в себя возмещение расходов арендодателя на оплату коммунальных услуг.

Согласно пункту 2.2 договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, не позднее 20 числа предыдущего месяца. Оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором по счетам, ежемесячно предоставляемым арендодателем по фактическому потреблению, в течение трех банковских дней со дня выставления счета (пункт 2.3 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей, установленных договором в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, истцом направлена претензия Исх.№2 от 16.01.2020 в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по арендной плате в размере 188921,33 рублей, а также пени за нарушение условий договора в размере 26470 рублей.

Поскольку вышеуказанная претензия осталась без ответа и долг не погашен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается передаточным актом от 24.05.2019 (л.д.16) и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей (основной и переменной части арендной платы).

Ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере 188921 рубля 33 копеек за период с августа по декабрь 2019 года.

Наличие задолженности подтверждено также актами №183 от 31.08.2019, №212 от 30.09.2019, №241 от 31.10.2019, актом сверки взаимных расчетов за период май-октябрь 2019 года на сумму 121721 рубль 33 копейки.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права взыскивать арендную плату, в связи с отсутствием у последнего документов подтверждающих право собственности на объект аренды, судом отклоняется, за необоснованностью, поскольку договор между сторонами подписан, объект аренды передан по передаточному акту.

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении требований, вытекающих из обязательственных правоотношений, к арендатору, получившему имущество в пользование и не оплатившему пользование, арендодатель не обязан доказывать наличие правомочий на сдачу имущества в аренду.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, иск не оспорил, то требование о взыскании 188921 рубля 33 копеек долга по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика 50188 рублей 51 копейки пеней за период с 04.06.2019 по 26.05.2020, и далее по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку платежей, установленных договором в виде начисления неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 04.06.2019 по 26.05.2020 размер неустойки составляет 50188 рублей 51 копейки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за указанный период составляет 50289 рублей 31 копейку.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, а суд не может выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пеней в сумме 50188 рублей 51 копейки за период с 04.06.2019 по 26.05.2020 и пени с суммы долга 188921 рубль 33 копейки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга, является правомерным и подлежат удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом периода просрочки, размера задолженности, ставки пеней (0,1%), а также отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка на часть неустойки судом отклоняется, поскольку согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес-Сервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородкооптехсервис», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), 188921 рубль 33 копейки задолженности по договору аренды №16 от 24.05.2019 за период с августа по декабрь 2019, 50188 рублей 51 копейку пеней за период с 04.06.2019 по 26.05.2020, пени с суммы долга 188921 рубль 33 копейки исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 27.05.2020 по день фактической уплаты долга, а также 7782 рубля расходов по госпошлине.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская