Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А55-21991/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года

Дело №

А55-21991/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ"

От 10 июля 2019 года №

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала ОАО "РЖД"

Третьи лица:

ПАО «СИБУР Холдинг»;

ЗАО «Реал-Инвест»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО3 доверенность от 20.08.19г.;

представитель ФИО4 доверенность от 13.11.17г.

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "РЖД", в котором просит взыскать убытки в размере 93 669 руб. 83 коп.

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 о принятии искового заявления к производству направлено обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» по адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ: 430005, Россия, <...> заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535609860), письмо истцом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2019 о принятии искового заявления к производству направлено обществу с ограниченной ответственностью «ГазОЙЛ» по адресу, указанному в исковом заявлении: 430034, Россия, <...> заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392535609860), письмо истцом получено, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены публичное акционерное общество «СИБУР Холдинг» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, квартал 1-й (Восточный промышленный район тер.) и закрытое акционерное общество «Реал-Инвест» (603000, <...>), которые в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (заказные письма №№ 44392538149943, 44392538149950).

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец указывает на то, что согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ756175 от 20.10.18г. по которой ОАО «РЖД» является перевозчиком, принял от АО «СИБУР-Транс» для перевозки в адрес грузополучателя - ООО «ГазОЙЛ» груз - «газ углеводородный сжиженный топливный марки ПБТ» в количестве б(шесть) контейнеров, массой 64 600 кг.

Данный груз был доставлен с просрочкой на 4 (четверо) суток, факт просрочки доставки подтверждается ж/д накладной №ЭЯ756175, в которой указан срок доставки не позднее 30.10.18г., в свою очередь, груз прибыл на станцию назначения 03.11.18г.

Во избежание нарушения договорных, контрактных обязательств имеющихся у ООО «ГазОЙЛ» перед своими контрагентами, также осуществления постоянной бесперебойной реализации «газа» потребителю через сеть АЗС принадлежавших ООО «ГазОЙЛ» в период с 31.10.18г. по 03.11.18г., наше общество было вынуждено приобрести товар у третьего лица по завышенной цене в результате чего ООО «ГазОЙЛ» понесло убытки.

Товар, доставленный по железнодорожной накладной №ЭЯ756175 от 20.10.18г., был поставлен в адрес ООО «ГазОЙЛ» поставщиком - ПАО «СИБУР Холдинг» согласно универсально передаточному документу №18102000145 от 20.10.18г., который содержит данные о транспортировке и грузе. Объем поставленного товара составлял 64 600 кг, общей стоимостью 2 374 050,17 рублей (31,14 рублей за 1 единицу товара).

В связи с нарушением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке груза по вышеуказанной ж/д накладной, во избежание временного приостановления осуществления предпринимательской деятельности (в виду отсутствия товара) ООО «ГазОЙЛ» вынужденно приобрело у ЗАО «Реал-Инвест» (ИНН <***>) товар - сжиженный газ объемом 68 210 кг на общую сумму в размере 2 605 622 рублей (32,37 рублей за 1 единицу товара), что подтверждается универсально передаточными документами №10922 от 02.11.18г., №10883 от 01.11.18г., №10807 от 31.10.18г., №10848 от 31.10.18г., т.е. из за неисполнения перевозчиком своих обязательств по своевременной доставке груза ООО «ГазОИЛ» понесло убытки.

Размер убытков истцом рассчитан следующим образом:

Стоимость груза, объемом 64 600 кг, доставленного с просрочкой перевозчиком, для ООО «ГазОИЛ» составляет 2 374 050,17 рублей, где цена за единицу товара составляет 31,14 рублей. (Согласно УПД №18102000145 от 20.10.18г.).

Стоимость груза, объемом 68 210 кг, вынужденно приобретенного ООО «ГазОИЛ» у ЗАО «Реал-Инвест», составляет 2 605 622 рублей, где цена за единицу товара составляет 32,37 рублей. В связи с тем, что не доставленный во время товар, был объемом 64 600 кг, поэтому разница между не доставленным вовремя объемом и вынужденно закупленным составила 3 610 кг. Соответственно при закупаемом объёме в 64 600 кг у ЗАО «Реал-Инвест» ООО «ГазОИЛ» заплатило сумму в размере 2 467 720 рублей.

Сумма за объем в 64 600 кг. при закупке у ПАО «СИБУР Холдинг» составила 2 374 050,17 рублей, что на 93 669,83 рублей (2 467 720 рублей -2 374 050,17 рублей) меньше чем у ЗАО «Реал-Инвест».

Истец указывает на то, что ООО «ГазОЙЛ» приобрело необходимый товар в количестве 64 600 кг на сумму 2 374 050,17 рублей, доставку которого ОАО «РЖД» просрочило, ООО «ГазОЙЛ» было вынуждено найти поставщика с необходимым количеством товара на рынке в Республике Мордовия, также найти необходимые денежные средства для покупки товара по завышенной цене; что ООО «ГазОЙЛ» понесло убытки в виде разницы покупной цены товара у основного поставщика и третьего лица в размере 2 605 622 руб. - 2 374 050,17 руб. = 93 669,83 рублей.

Ответчику направлялась претензия, на которую он дал ответ, в котором указал на отсутствие оснований для её удовлетворения.

Указанные основания послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против доводов истца, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец просит возместить убытки, понесенные им в связи с просрочкой доставки грузов, допущенной ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в статье 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от-их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по дельным видам обязательств, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Так, в силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ ответственность перевозчика ограничена на законодательном уровне до размера платы (тарифа) за перевозку грузов.

Таким образом, закон, регулирующий конкретный вид обязательств, ограничил ответственность по ним в сравнении со статьей 15 ГК РФ, устанавливающей принцип полного возмещения убытков.

Правовая позиция истца противоречит ст. 394 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п.1 ст.394 ГК РФ).

Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза устанавливается ст. 97 УЖТ РФ.

П.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить редитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Ни в одном нормативно-правовом акте не содержатся ограничений по применению ст. 394 ГК РФ к убыткам, которые уже были компенсированы на основании ст. 97 УЖТ РФ.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Заключение договора перевозки в силу ст. 785 ГК РФ, подтверждается транспортной железнодорожной накладной, п данному спору это накладная №ЭЯ756175.

Поскольку договором между Истцом и Ответчиком не установлено иного, неустойка носит зачетный характер по отношению к взыскиваемым с ответчика убыткам (п.1 ст.394 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно судебной практике по смыслу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств.

Именно, поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушении

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рамках дела А55-38455/2018 истец обращался за взысканием пени за просрочку доставки груза по жд накладным №№ЭЯ756175, ЭЯ827527, ЭЭ 225132, ЭЭ601404, ЭЭ839791, ЭЯ280423, ЭЯ280437.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-38455/2018 от 28.02.2018г. об уплате пени за просрочку срока доставки исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 109 435,53 руб.

При рассмотрении дела арбитражный суд указал: «принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды. При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 109 435 руб. 53 коп. (10 %).»

Судебный акт по делу А55-38455/2018 вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

Таким образом, ОАО «РЖД» уже понесло ответственность за нарушение своих обязательств в виде уплаты суммы пени, которая покрывает заявленный истцом ущерб.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении с иском о взыскании убытков, истец обязан доказать сам факт причинения убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплечены им при подаче настоящего искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1