Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А37-3190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3190/2018
г. Магадан
25 февраля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019

Решение в полном объеме изготовлено 25.02.2019

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Аутукас,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686430, Магаданская область, Северо-Эвенский район, пгт. Эвенск, ул. Пушкина, д. 13)

о взыскании 519 826 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2018

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Школа-интернат им. Д.Б. Закирова п. Эвенск», о взыскании задолженности по договору от 22.11.2017 № 77 на выполнение работ по монтажу и наладке технических средств автоматической пожарной сигнализации, в размере 379 435,00 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором за период с 27.112.2017 по 31.12.2018 в размере 140 391,00 руб., а всего – 519 826,00 руб.

Истец также просит взыскивать с ответчика судебные расходы в размере 50 000,00 руб., понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 307.1, 308, 309, 310, 312, 314, 702, 703, 708, 709, 711, 720-724, 740, 743, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

От истца в материалы дела к дате предварительного судебного заседания поступили письменные пояснения от 12.02.2019, по тексту которых истец заявляет ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 519 825,95 руб. (основной долг в размере 379 435,00 руб., неустойка (пени) в размере 140 390,95 руб.) и размера судебных расходов до 45 000,00 руб.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворяет ходатайство об уменьшении размера исковых требований и суммы судебных расходов.

Представитель истца в заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещен, письменный отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд на основании статей 137, 159 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по существу.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по монтажу и наладке технических средств автоматической пожарной сигнализации № 77 (л.д. 8-10, далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности по выполнению работ по монтажу и наладке технических средств автоматической пожарной сигнализации в здании МБОШИ п. Эвенск Интернат-спальный корпус, расположенном по адресу: <...> а в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Стоимость поручаемых исполнителю работ определяется сметным расчетом (приложение № 1), включает в себя: все необходимые для выполнения материалы, доставку, командировочные расходы и составляет 379 435,00 руб., НДС не облагается.

В силу положений пункта 5.1 договора оплата в полном объеме выполненных работ осуществляется заказчиком не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма № 2 (КС-2)), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3 (КС-3)).

Согласно пункту 5.2 договора основанием для оплаты являются акт о приемке выполненных работ (форма № 2 (КС-2)) с расчетом договорной стоимости выполненных работ, составленный исполнителем, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № 3 (КС-3) и счет, предоставленный исполнителем заказчику.

По акту формы № КС-2 от 20.12.2017 № 1 и справке № КС-3 от 20.12.2017 № 2 подрядчик сдал, а заказчик принял работы на общую сумму 379 435,00 руб. (л.д. 17-21).

Между тем, принятые работы ответчик в установленный договором срок не оплатил несмотря на претензию истца от 03.12.2018 № 520 (л.д.24-28, 79-80).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по оплате выполненных по договору подрядных работ в размере 379 435,00 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом формы № КС-2, справкой формы № КС-3, а также подписанными между сторонами актами сверки по состоянию на 30.11.2018 (л.д. 23), на 07.02.2019 (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания) и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 379 435,00 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлена к взысканию договорная неустойка (пени), начисленная за период с 27.12.2017 по 31.12.2018 в размере 140 390,95 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2.1 договора стороны предусмотрели, что при нарушении по вине заказчика сроков оплаты, установленных в пункте 5.1 договора, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки оплаты до момента осуществления окончательного расчета по договору.

Проверив расчет неустойки (пени), предъявленной истцом к взысканию, начисленной за период с 27.12.2017 по 31.12.2018 в размере 140 390,95 руб. (л.д. 3), суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Факт наличия просрочки по оплате выполненных работ и начисления неустойки (пени) в размере 140 390,95 руб. ответчиком признается в акте сверки, подписанном сторонами по состоянию на 07.02.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 27.12.2017 по 31.12.2018 в размере 140 390,95 руб., также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 20.12.2018 (л.д. 29), расходный кассовый ордер от 24.12.2018 № 80 на сумму 50 000,00 руб. (приобщен в материалы дела к дате судебного заседания).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания юридических услуг исполнитель (ФИО1) обязался по заданию заказчика (ООО «СМНП-3») представлять интересы заказчика по подготовке претензии, искового заявления и представления интересов заказчика в качестве истца в арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании с МБОУ «Школа-интернат им Закирова Д.Б.» п. Эвенск в пользу заказчика задолженности по договору от 22.11.2017 № 77, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Срок начала оказания услуг – с даты заключения договора (пункт 2.1 договора).

С учетом уточнений, изложенных в письменных пояснениях истца от 12.02.2019, истец уменьшил размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика до 45 000,00 руб., в том числе 10 000,00 руб. – подготовка иска, 35 000,00 руб. – представление интересов в арбитражном суде.

Согласно разделу 5 договора цена услуг исполнителя составляет 50 000,00 руб. В указанную цену входят следующие услуги: подготовка претензии – 5 000,00 руб., подготовка искового заявления – 10 000,00 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 35 000,00 руб. Заказчик обязался в срок до 31.12.2018 оплатить услуги в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление подготовлено представителем истца ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3-5). Представление интересов истца было осуществлено в настоящем судебном заседании.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца суд принял во внимание объем проделанной представителем работы (оформление и направление в арбитражный суд искового заявления, представление интересов истца в одном судебном заседании), несложность спора по настоящему делу и рассмотрение его в одном судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 45 000,00 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 519 825,95 руб. размер государственной пошлины составляет 13 397,00 руб.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 21.12.2018 № 400 уплатил государственную пошлину в размере 13 397,00 руб. (л.д. 7).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уменьшение истцом заявленных исковых требований и судебных расходов. Считать требованиями: взыскание 519 825 рублей 95 копеек, в том числе основной долг в размере 379 435 рублей 00 копеек, неустойка в размере 140 390 рублей 95 копеек, а также судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат им. Д.Б. Закирова п. Эвенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажно-наладочное предприятие-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 379 435 рублей 00 копеек, неустойку в размере 140 390 рублей 95 копеек, судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 397 рублей 00 копеек, а всего – 578 222 рубля 95 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха