Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А10-1071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1071/2018
28 июня 2018 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» ФИО2

о взыскании 676 291 рубля 37 копеек, в том числе 664 101 рубля 14 копеек – долга по договору водоотведения от 07.10.2015 №322 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 12 190 рублей 23 копеек – пеней за период с 12.01.2018 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга,


при участии в заседании

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,




установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ (далее по тексту – истец, МУП «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 45 000 рублей – долга по договору водоотведения от 07.10.2015 №322 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 5 000 рублей – пеней за период с 12.01.2018 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Улан-Удэстальмост»).

Дело принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» ФИО2.

Определением от 12 апреля 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с увеличением исковых требований до 676 291 рубля 37 копеек.

В обоснование требований по исковому заявлению истец указал на то, что заключил с ЗАО «Улан-Удэстальмост» договор водоотведения от 07.10.2015 №322.

Ответчик за период с декабря 2017 года по январь 2018 года потребил услуги по водоотведению в объеме 30 974 куб.м. на общую сумму 664 101 рубль 14 копеек, в том числе в декабре 2017 года в объеме 14 436 куб.м. на сумму 309 516 рублей 50 копеек, в январе 2018 года в объеме 16 538 куб.м. на сумму 354 584 рубля 64 копейки. Объёмы потребленных услуг за спорный период определены на основании показаний приборов учёта.

В адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2018 № 581 о добровольном погашении имеющейся задолженности в размере 664 101 рубль 14 копеек. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Обязательства по оплате потреблённых ресурсов ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.

Задолженность ответчика составляет 664 101 рубль 14 копеек.

На сумму долга истцом в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона «О водоснабжении» начислены и предъявлены к взысканию пени за просрочку платежа в сумме 12 190 рублей 23 копейки за период с 12.01.2018 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание истец не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявления к производству получено 30.03.2018, что подтверждается почтовым уведомлением №67000821907422 Л.д. 88). Также истец извещен в лице представителя по доверенности ФИО3, принимавшей участие в предварительном судебном заседании 10.05.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил.

О начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, определение о принятии искового заявление к производству получено 04.04.2018, что подтверждается потовым уведомлением №67000821907415 (л.д. 87).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Временный управляющий ЗАО «Улан-Удэстальмост» в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000821907439 (л.д. 86).

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по водоотведению на основании договора водоотведения от 07.10.2015 №322.

Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» (организация ВКХ) и ЗАО «Улан-Удэстальмост» (абонент) заключен договор водоотведения от 07.10.2015 №322 (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор заключен на срок с 07.10.2015 по 07.10.2016 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункты 58-60 договора).

Факт присоединения систем водоотведения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами, являющегося приложением №1,2 к договору.

В приложениях № 3, 4 к договору содержатся сведения о режиме приема сточных вод, а также сведения о приборах учета сточных вод.

Согласно пункту 14 договора для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 7 договора).

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора водоотведения определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор водоотведения от 07.10.2015 №322 является заключенным.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541 и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик в спорный период потребил услуги по водоснабжению в объеме 30 974 куб.м., в том числе в декабре 2017 года в объеме 14 436 куб.м., в январе 2018 года в объеме 16 538 куб.м.

Объемы потребленного коммунального ресурса подтверждаются, представленными в дело карточками абонента, в которых отражены показания приборов учета за декабрь 2017 и январь 2018 года (л.д. 31, 32). Данные сведения переданы самим ответчиком, подтверждены подписью представителя ФИО4, полномочия которой на передачу показаний по водосчетчику и стоков явствует из обстановки, поскольку имеется периодичность подачи таких показаний, а также наличие предшествующей доверенности от 07.10.2015 №18 на основании которой и ранее передавались показания приборов учета.

Факт оказания услуг водоотведения, их объем и стоимость ответчиком не оспорил.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом объёмов принятых стоков.

Для оплаты предъявлены счета-фактуры на общую сумму 664 101 рубль 14 копеек.

Расчёт долга за потребленную холодную воду и услуги по водоотведению произведён истцом с применением тарифов, установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 07.12.2017 №3/92 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 12.11.2015 №3/69 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей МУП «Водоканал» в МО ГО «Город Улан-Удэ».

В связи с тем, что услуги по водоотведению оказаны, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате услуг по водоотведению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года по делу № А10-5886/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

07 февраля 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено определение о введении в отношении ЗАО «Улан-Удэстальмост» процедуры наблюдения.

Исковое заявление МУП «Водоканал» по настоящему делу принято к производству определением суда от 27 марта 2018 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Обязательства ответчика по уплате пеней возникли после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, являются текущими платежами.

Заявленные к взысканию суммы задолженности и пени относятся к текущим требованиям истца к ответчику по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд рассмотрел дело по существу в общем порядке искового производства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 664 101 рубля 14 копеек – долга по договору водоотведения от 07.10.2015 №322 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 12 190 рублей 23 копейки за период с 12.01.2018 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд установил, что ответчик обязательства выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки в оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании соответствующие пени с ответчика за просрочку платежа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Проверив уточнённый расчёт пени, составленный истцом, суд признаёт его верным и обоснованным.

Периоды для начисления пени определены истцом верно с учетом окончательного срока внесения оплаты за потребленный ресурс.

Применённая истцом процентная ставка 7,25% соответствует ключевой ставке Банка России по состоянию на день объявления резолютивной части настоящего решения.

Указанное обстоятельство соответствует разъяснению, содержащемуся в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016).

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО «Улан-Удэстальмост» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 190 рублей 23 копейки.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял.

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга также заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению.

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

С 03 марта 2018 года по день фактической оплаты задолженности пени подлежат начислению по 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

День фактической оплаты долга (полной или частичной) подлежит включению в периоды начисления пени. При расчёте пени до дня вынесения резолютивной части решения по настоящему делу включительно пени подлежат начислению по фиксированной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,25%, а со следующего дня после вынесения резолютивной части решения необходимо учитывать колебания и изменения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2017 №11442 (л.д. 9).

С учётом увеличения истцом размера исковых требований до 676 291 рубля 37 копеек надлежащий размер государственной пошлины по иску составляет 16 526 рублей (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате в доход федерального бюджета Российской Федерации оставшейся части государственной пошлины в сумме 14 526 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать 664 101 рубль 14 копеек – долг по договору водоотведения от 07.10.2015 №322 за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 12 190 рублей 23 копейки – пени за период с 12.01.2018 по 02.03.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 2 000 рублей – судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, всего 678 291 рубль 37 копеек с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 14 526 рублей – государственную пошлину с закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, поселок Матросова, в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Г. В. Борголова