Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А39-147/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-147/2023
город Саранск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство"

к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

о взыскании 506956руб. 39коп. задолженности, 2668руб. 47коп. пеней,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика – казенного учреждения г.о. Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 23.01.2023,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ремстрой"

о взыскании 506956руб. 39коп. задолженности, 3852руб. 87коп. пеней за период с 27.10.2022 по 10.01.2023.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №28/07-22 от 28.07.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено казенное учреждение г.о. Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявили.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

В судебном заседании представитель истца в части взыскания с ответчика пеней в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила их размер, просила взыскать пени за период с 27.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2668руб. 47коп.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

Из материалов дела судом установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств ПАО «Ремстрой» по муниципальному контракту №0809500000321002121 от 12.10.2021, заключенному КУ г.о. Саранск «Городская служба заказчика по капитальному строительству», 28 июля 2022 года между истцом (Субподрядчиком) и ответчиком (Генподрядчиком) заключен договор субподряда №28/07-22, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по благоустройству территории (посев газонов) площадью 2805 кв.м. на объекте «Детский сад на 250 мест в городском округе Саранск», а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стоимость работ по Договору составляет 351114руб. 24коп. (п.2.1 Договора).

В связи с увеличением площади посева газона истец направил в адрес ответчика Дополнительное соглашение от 01.08.2022. к Договору, в соответствии с которым стоимость работ составила 517445руб. 99коп.

Указанное допсоглашение ответчик не подписал.

Согласно акту комиссионного замера территорий от 06.10.2022, составленного с участием представителей Заказчика, Генподрядчика и Субподрядчика, фактически выполненный объем работ Субподрядчиком составил 4050 кв.м.

По факту выполненных работ истец направил в адрес ответчика акты КС-2 №1 от 05.08.2022 на сумму 351114руб. 24коп. , №2 от 10.08.2022 на сумму 155842руб. 15коп.

Ответчик акт КС-2 №2 от 10.08.2022 не подписал, каких либо замечаний в адрес истца не направил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты КС-2 №1 от 05.08.2022, №2 от 10.08.2022 на общую сумму 506956руб. 39коп.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт надлежащего выполнения истцом работ на общую сумму 506956руб. 39коп. не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 506956руб. 39коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени за период с 27.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2668руб. 47коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.3 Договора за просрочку оплаты выполненных работ Генподрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Уточненный истцом расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, за нарушение сроков оплаты выполненных работ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 27.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2668руб. 47коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 13192руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №11 от 11.01.2023 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 24руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества "Ремстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 506956руб. 39коп., пени за период с 27.10.2022 по 10.01.2023 в размере 2668руб. 47коп., расходы на оплату госпошлины в размере 13192руб.

Вернуть муниципальному предприятию городского округа Саранск "Зеленое хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №11 от 11.01.2023 госпошлину в сумме 24руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин