Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А49-1095/2024

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1095/2024
28 июня 2024 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

и акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, <...>, филиал по адресу: 440018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 157131 руб. убытков,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, г. Москва, пр-кт. Академика ФИО3, д. 10; 440008, филиал <...> а; ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии от истца – представителя ФИО4 (доверенность от 21.12.2023, диплом); от ответчика (1) – представителя ФИО5 (доверенность от 21.02.2024, диплом); от ответчика (2) – представителя ФИО6 (доверенность от 24.08.2022, диплом); от третьего лица – не явились (извещено),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 и АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – ответчики), в котором просила взыскать 157131 руб. причиненного заливом помещения ущерба.

Иск принят судом к производству 14.02.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле 02.05.2024 привлечено акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", в качестве соответчика по ходатайству истца 21.05.2024 привлечено АО "Российский сельскохозяйственный банк".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд установить надлежащего ответчика и взыскать с него убытки, причиненные заливом помещения.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать, указывая на вину друг друга в ненадлежащем содержании имущества, в результате выхода из строя которого произошел залив помещения истца и ему был причинен ущерб. Само событие и стоимость причиненного ущерба ответчики не оспорили, от назначения по делу судебной экспертизы отказались (л.д. 51, 69, 104-105, 120).

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в совокупности и доводам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 101,5 кв.м., кадастровый номер 58:29:4005013:432. В результате аварии, вызванной разрывом гибкого шланга подводки холодной воды к смесителю в санитарном узле, произошедшей 05.04.2021 в нежилом помещении литер А, площадью 368,2 кв. м, по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:4005013:431, собственником которого является ИП ФИО2 и расположенном этажом выше, было залито принадлежащее истцу нежилое помещение, в том числе: туалет, коридор, холл, кабинет, общей площадью 101,5 кв. м., чем повреждено имущество (потолок, стены, пол, мебель). Стоимости причиненного ущерба составила 147131 руб., что подтверждается заключением эксперта от 19.07.2021 № 1907/2021, проведенным за счет истца. Стоимость оценки ущерба составила 10000 руб., которые также были оплачены истцом (л.д. 13). Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра происшествия от 05.04.2021, проведенным с участием главного инженера управляющей компании и собственников помещений (л.д. 8-9).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, то есть при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном Постановлении Пленумов № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Как установлено судом, в результате ненадлежащего содержания собственником помещения – ИП ФИО2, принадлежащего ему имущества, причинен ущерб истцу в размере 157131 руб. (147131 руб. – ущерб имуществу, 10000 руб. – стоимость досудебной экспертизы).

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70, 71), суд находит иск подлежащим полному удовлетворению за счет ИП ФИО7, поскольку из представленных доказательств установлена его вина в причинении ущерба истцу.

В отношении второго ответчика – АО "Россельхозбанк" (арендатора помещения на момент аварии), суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Условиями договора аренды б/н от 18.06.2010, заключенного между ИП ФИО2 и банком, предусмотрено, что арендодатель (предприниматель) обязан поддерживать в рабочем состоянии инженерные коммуникации, обеспечивающие нормальное использование арендатором (банком) арендуемого помещения (п.п. 3.4.9., 3.4.10 Договора).

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) (далее - Правила) - "внутридомовые инженерные системы" - инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.

"Внутриквартирное оборудование" - находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Сети инженерно-технического обеспечения (инженерные сети, коммуникации) - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, которые условно разделяются на 2 группы: внутренние инженерные сети, которые расположены внутри зданий и помещений, а также внешние инженерные сети, которые находятся за пределами зданий, и их граница, как правило, устанавливается на внешней стене таких зданий и сооружений.

Согласно акту осмотра помещения от 05.04.2021 по адресу: <...>, установлено, что ущерб произошел по причине разрыва гибкого шланга подводки холодной воды к смесителю в санитарном узле нежилого помещения 2-го этажа.

В соответствии с указанными Правилами санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов, является инженерными коммуникациями, обеспечивающие нормальное использование арендатором арендуемого помещения.

Таким образом, виновным в заливе нежилого помещения является арендодатель, который в силу ст. 210 ГК РФ и по условиям договора аренды б/н от 18.06.2010 обязан поддерживать в рабочем состоянии инженерные коммуникации в помещении, переданном им в аренду.

По этим же основаниям суд отклоняет довод ИП ФИО7 о его невиновности в причинении ущерба и отказывает в иске к банку.

Судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины суд относит на надлежащего ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 



решил:

исковые требования удовлетворить, расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 157131 руб. убытков, а также 5714 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

В иске к акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья                                              Кудинов Р.И.