Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А65-37474/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А65-37474/2023
г. Казань
26 марта 2024 года
Дата оглашения резолютивной части решения – 21 марта 2024 года

Дата изготовления решения – 26 марта 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Сотова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания и аудиопротоколировании помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

истца - общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРНИП 322169000073432, ИНН <***>)

с привлечением третьих лица - общество с ограниченной ответственностью «ГК «РР групп» (ИНН <***>),

о взыскании 23 079 602 рублей 72 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 37 939 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.08.2023г,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.08.2023г.,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 23 079 602 рублей 72 копеек убытков в виде упущенной выгоды и 37 939 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГК «РР групп».

Третье лицо в судебное заседание 21 марта 2024г. не явилось, извещено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023г. между третьим лицом (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) был заключен договор субподряда №3САВ/БП-88/04 по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по устройству слаботочных систем на строительном объекте «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и паркингом по ул.Козина Ново-Савиновского района г.Казани Республики Татарстан (ЖК «Савин Сити 1»)», а третье лицо – выполненные работы принять и оплатить.

Цена договора была согласована в размере 62 457 186 рублей 96 копеек, срок выполнения работ - до 30 декабря 2023г.

18 июля 2023г. между истцом и третьим лицом было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора субподряда с 18 июля 2023г.

Истец полагает, что расторжение договора произошло по причине предъявления ответчиком (по настоящему делу) в Арбитражный суд Республики Татарстан искового заявления о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, где истец (по настоящему делу) является одним из соответчиков по делу А65-177765/2023.

По мнению истца, расторжение договора субподряда было для него вынужденной мерой, в связи с чем истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 23 079 602 рублей 72 копеек представляющие разницу между ценой расторгнутого договора (62 457 186, 96 руб.) и понесенными затратами для выполнения работ по договору (39 377 584, 24 руб.).

Поскольку в претензионном порядке ответчик убытки не возместил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

По смыслу части 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 4 статьи 393 ГК РФ при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу части 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон или по требованию одной из сторон – в судебном порядке, в установленных законом или договором случаях.

Как видно, договор субподряда между истцом и третьим лицом был расторгнут по соглашению сторон.

Истец представил в материалы дела письмо третьего лица от 04 июля 2023г., в котором третье лицо просит подписать соглашение о расторжении договора субподряда в связи с возникновением рисков неисполнения взятых обязательств.

Однако, истец, действуя разумно и понимая, что риски неисполнения обязательств в связи с возбуждением дела А65-17765/2023 отсутствуют, имел право отказаться, не подписывать соглашение о расторжении договора.

Тем не менее, истец, по своей воле, подписал соглашение о расторжении договора субподряда с третьим лицом, это соглашение не признано недействительным по причине порока воли лиц его подписавших.

Ответчик (по настоящему делу) стороной этого расторгнутого договора не являлся, в связи с чем он не имел перед истцом или третьим лицом каких-либо обязательств, за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) которых он должен возместить убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства.

Исходя из этого, обращение в арбитражный суд является конституционным правом ответчика, которое им было реализовано.

Так, на рассмотрении Арбитражного суда Республики Татарстан действительно имеется дело А65-17765/2023, где истец (по настоящему делу) является одним из соответчиков, а ответчик (по настоящему делу) – истцом, в рамках которого спор по существу еще не разрешен.

Таким образом, основания для взыскания убытков отсутствуют по причине отсутствия самого нарушенного права истца, отсутствуют нарушения обязательств со стороны ответчика по причине отсутствия таких обязательств между истцом и ответчиком.

Кроме этого, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, поскольку и проценты и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья А.С. Сотов